Решение от 06.07.2022 по делу № 22-1600/2022 от 14.06.2022

Апелляционное дело № 22-1600/2022

Судья Ефимов Д.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2022 года                                  г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Иванова А.Н.,

защитника - адвоката Акимовой С.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова А.Н., адвоката Акимовой С.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Короткова И.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года в отношении

Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 27.01.2010 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11.07.2012) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.12.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18.02.2016 г.;

2) 17.01.2018 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.03.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года Иванов А.Н. осужден по:

- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Иванову А.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопрос о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Иванов А.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены в период с сентября 2021 года по 9 ноября 2021 года, 3 декабря 2021 года и 8 января 2022 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого Иванова А.Н., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Иванова А.Н. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал апелляционную жалобу и дополнение к ней. Он указывает, что по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ суд в приговоре неверно указано на то, что он решил безвозмездно изъять чужое имущество и обратить в свою пользу. Деньги ему были необходимы и потрачены на еду и лекарства из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а не из-за злого умысла и корысти, он ценности заложил с правом выкупа. Также полагает, что суд неверно указал в приговоре, что он характеризуется отрицательно, что исключило возможность применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, поскольку на момент вынесения приговора его сожительница была беременной, а в данный момент родила, и учесть наличие у него престарелых тяжелобольных родителей и имеющиеся у него тяжкие заболевания. Исходя из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2007 г. просит учесть все смягчающие обстоятельства с применением к нему ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступления. Также считает, что при наличии у него тяжких заболеваний, срок назначенного ему наказания не может превышать 1/3 части наказания за совершенное преступление.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, кроме того указывает, что после ареста его состояние здоровья ухудшилось и появились новые тяжкие заболевание, которые он подтверждает приложенными справками и выписками из медицинской карты. Просит указанные заболевания также учесть в качестве смягчающих и в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами просит назначить ему минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова С.Г. также приводит доводы о назначении Иванову А.Н. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что назначенное Иванову А.Н. наказание является необоснованно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему деяний и фактически постановлен без учета всех обстоятельств, смягчающих его вину и личности виновного. Считает, что возмещение имущественного ущерба по эпизодам с потерпевшими ФИО1, ИП ФИО2, а также частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3, принесение извинения потерпевшим, свидетельствует о принятии Ивановым А.Н. всех мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, не получили должной оценки при назначении наказания сведения о личности Иванова А.Н., данные его сожительницей ФИО4, которая характеризует Иванова А.Н. исключительно с положительной стороны как человека доброжелательного и внимательного. Считает, что судом первой инстанции без должного внимания оставлены имеющиеся у Иванова А.Н. ряд хронических заболеваний, а также то, что он нуждается в лечении в специализированном медицинском учреждении и постоянном наблюдении врачей. Длительное отбывание наказания в исправительной колонии крайне негативно отразится на состоянии здоровья Иванова. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами свидетельствует о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности совершенных Ивановым преступлений, что не учтено при постановлении приговора. Просит приговор в отношении Иванова А.Н. изменить и снизить ему срок наказания.

В апелляционном представлении и.о. обязанности прокурора г. Новочебоксарска Никифоров А.В. просит приговор суда в отношении Иванова А.Н. отменить и передать на новое рассмотрение, поскольку из содержания апелляционных жалоб осужденного следует, что он не согласен в полном объеме с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, что свидетельствует о том, что обвиняемый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полагает, что приговор суда постановлен с нарушением положений главы 40 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Иванов А.Н. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела видно, что на протяжении предварительного расследования Иванов А.Н. не признавал вину в совершении тайного хищения имущества своего отца из гаража и похищения его телефона путем мошенничества. В том числе, отрицал свою вину и в ходе очных ставок, указывая на свое право в отношении имущества, хранившегося в гараже и отсутствие умысла на безвозмездное завладение этим имуществом и телефоном, поскольку вещи он сдавал в ломбард с правом обратного выкупа, что и намеревался сделать.

О полном признании вины Иванов А.Н. заявил в ходе допроса в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения в окончательной редакции. При этом, пояснил, что полностью поддерживает свои предыдущие показания по делу (т. 3, л.д. 56-59). Учитывая, что ранее Иванов А.Н. никогда признательных показаний не давал, а напротив, отрицал умысел на хищение имущества своего отца путем кражи и мошенничества, заявление о поддержке своих показаний означает фактическое несогласие с предъявленным обвинением.

При подготовке дела к судебному заседанию суд, кроме того, чтобы убедиться в обоснованности обвинения собранными доказательствами, должен удостовериться в действительности согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По настоящему уголовному делу суд эти требования не выполнил и, следовательно, не мог проводить судебное заседание в особом порядке, поскольку им не было устранено противоречие между формальным согласием с предъявленным обвинением и фактической позицией обвиняемого, изложенной им в показаниях в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку, как следует из обстоятельств уголовного дела и характеризующих данных, Иванов А.Н. может воспрепятствовать производству по делу, т.к. один из потерпевших его близкий родственник, а также продолжать преступную деятельность.

В связи с этим, срок содержания Иванова А.Н. под стражей подлежит продлению на время, необходимое для принятия по уголовному делу необходимых процессуальных решений.

Доводы апелляционных жалоб о наличии и необходимости учета новых смягчающих обстоятельств ввиду излишней суровости назначенного наказания подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ – ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░