Решение от 26.10.2018 по делу № 2-4721/2018 от 17.07.2018

Дело №2-4721/18

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                              город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием:

истца Любчанского В.Г. и его представителя – Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности от 31.01.2018г.,

представителя ответчика ГУК «Высотка» - Кулагина А.А., действующего по доверенности от 05.10.2018г., Масловой Е.А., действующей по доверенности от 05.10.2018г.,

представителя третьего лица администрации <адрес> – Ананьева В.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2018г. №,

представителя третьего лица МУП «Горзеленстрой» - Трубачевой Н.А., действующей по доверенности от 16.10.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Любчанского В. Г. к ООО «Городская управляющая компания», третьи лица – Комитет городского хозяйства администрации <адрес>, администрация <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Любчанский В.Г. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ответчику, третьи лица – Комитет городского хозяйства администрации <адрес>, администрация <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Renault SR регистрационный знак №.

16.10.2017г. в ночное время на его автомобиль и на несколько других транспортных средств, припаркованных по адресу: <адрес>. В результате чего, автомобилю истца причинены технические повреждения. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился к ИП Еремину Е.В., которым составлено экспертное заключение № по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля. Стоимость расходов по восстановительному ремонту составила 108474 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева в размере 108474 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 1500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>, МУП «Горзеленстрой».

В судебном заседании истец Любчанский В.Г. и его представитель по доверенности Сафарян Э.Г. уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГУК «Высотка» по доверенности Кулагин А.А., Маслова Е.А. исковые требования Любчанского В.Г. не признали, пояснили, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на управлении ООО «Городская управляющая компания», в настоящее время переименованного в ООО «ГУК Высотка». 20.08.2011г. между ООО «Городская управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно Приложения № и № к договору управления многоквартирным домом определен состав общего имущества МКД, а также площадь обслуживаемой ООО «ГУК Высотка» территории в размере 3092 кв.м., в том числе газон 2173 кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2010г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего МКД по <адрес> составляет 4400кв.м.

16.10.2017г. согласно справке Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» скорость ветра составляла 24 м/с. В <адрес> было объявлено штормовое предупреждение – прогноз возникновения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений.

Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся, в том числе и шквал – резкое усиление ветра до 20-30 м/с и выше.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (либо повреждения) имущества несет собственник, т.е. случайная гибель или порча имущества означают отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, в результате которых имущество физически уничтожено или повреждено. Собственник несет невыгодные последствия случайной гибели или порчи имущества – это означает, что, прежде всего, он должен предпринимать все разумные меры предосторожности для предотвращения возникновения возможных неблагоприятных последствий.

Полагают, что дерево упало в силу форс-мажорных обстоятельств, где в силу ст. 1083 ГК РФ усматривается неосторожность потерпевшего. Экспертизы упавшего дерева истцом не представлено, значит, нет информации, было ли дерево аварийным (сухим, гнилым, треснувшим).

В период подготовки многоквартирных домов к эксплуатации к осенне-зимнему периоду 12.09.2017г. представителями ООО «Городская управляющая компания» выполнен визуальный осмотр деревьев, расположенных на прилегающей территории к МКД по адресу: <адрес>. В результате осмотра сухих, поврежденных деревьев, не выявлено, кора деревьев в удовлетворительном состоянии: без трещин, прелостей и повреждений.

Согласно п. 3.8.2, 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается на договорных началах – специализированной организацией. Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения «зеленой комиссии» при Комитете городского хозяйства администрации <адрес> не допускается.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установление возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетка и приямка.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в обязанности управляющей организации не входят работы по обслуживанию зеленых насаждений, находящихся на территории, прилегающей к МКД.

В случае, если дерево повреждено, собственники в МКД должны обратиться с протоколом общего собрания собственников помещений по вопросу спила аварийного дерева в адрес «зеленой комиссии» при Комитете городского хозяйства администрации <адрес>. На основании такого разрешения собственники обращаются в управляющую компанию с заявлением о спиле аварийного дерева.

В 2017г. в адрес ООО «Городская управляющая компания» от собственников помещений МКД по <адрес> заявлений о спиле аварийного дерева, не поступало.

Просят суд в удовлетворении исковых требований Любчанского В.Г. отказать.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, МУП «Горзеленстрой» просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Любчанского В.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцу Любчанскому В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault SR 2009 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> от 19.10.2009г.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от 18.10.2017г. Любчанскому В.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля.

Как следует из постановления, 15.10.2017г. в вечернее время Любчанский В.Г. припарковал автомобиль Renault SR регистрационный знак № около <адрес>, где в ночное время 16.10.2017г. на его транспортное средство и на несколько других автотранспортных средств упало дерево ива, чем причинило механические повреждения в виде деформации крыши, разбито заднее стекло, многочисленные вмятины и царапины по кузову автомобиля.

Истец Любчанский В.Г. обратился с претензией о возмещении вреда, причиненного автомобилю в Комитет городского хозяйства администрации <адрес>.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 27.03.2018г. №, земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом», местоположение его границы установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.05.2018г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом (9 этажей), площадью 4400+/-23 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете с 06.01.2005г. Правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома.

Согласно данным Интернет-ресурса, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «Городская управляющая компания», ныне ООО «ГУК Высотка». Данное обстоятельство так же подтверждено и ответчиком по делу.

Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2018г. следует, что основным видом деятельности ООО «ГУК Высотка» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно справке ФГБУ «Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.11.2017г. №, в <адрес> в ночь с 15 на датаг. отмечалось усиление ветра до 24 м/с.

Исходя из вышеизложенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с природно-климатическими условиями – усилением ветра до 24 м/с в период с 15 по датаг., в целях безопасности жизни и здоровья граждан ответственные лица за надлежащее содержание общего имущества, должны были провести осмотр общего имущества, в том числе и земельного участка, входящего в его состав.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что 12.09.2017г. составлен акт приемки выполненных работ, в ходе которых выполнен визуальный осмотр деревьев на прилегающей территории к МКД по <адрес> и не было выявлено сухих, поврежденных деревьев.

П. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от 03.11.2017г. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Renault SR регистрационный знак № 26 без учета износа составляет 108474 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Любчанского В.Г. о взыскании указанной суммы в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. Расходы истца документально подтверждены квитанцией № от 03.11.2017г. на указанную сумму.

Данные расходы суд признает как убытки истца, связанные с восстановлением своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 15.11.2017г. и распиской о получении денежных средств.

Исходя из принципа разумности, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Любчанским В.Г. оплачена государственная пошлина в размере 3369 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.01.2018г., в связи с вышеизложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариальной доверенности <адрес>7 от 31.01.2018г. удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Дзуговой Ф.К., доверенность выдана истцом Любчанским В.Г. на имя Сафарян Э.Г., Озерова Е.Ю., Христофорова В.В.

Из текста доверенности следует, что Любчанский В.Г. наделял указанных лиц полномочиями представлять его интересы и защищать его права в организациях, учреждениях, любых страховых компаниях, МВД, органах ГИБДД, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ при рассмотрении гражданских, административных дел со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему.

Доверенность выдана сроком на три года.

Исходя из полномочий, предусмотренных в указанной доверенности, суд приходит к выводу, что из доверенности не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена нотариальная копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах, требования Любчанского В.Г. о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 108474 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3369 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░