Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-144/2021 ~ М-89/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-144/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                        г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р., с участием представителя административного ответчика Бычко П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению слушателя <...> (далее – <...>) <...> Пузева Александра Владимировича об оспаривании решения начальника ВУНЦ, связанного с отказом в сохранении классной квалификации и выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

УСТАНОВИЛ:

    Пузев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, оспаривая содержащийся в сообщении начальника <...> от 28 декабря 2020 года отказ в сохранении классной квалификации и выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию, просит возложить на начальника <...> обязанности сохранить ему классную квалификацию «специалист второго класса» и возобновить ему выплату надбавки за указанную классную квалификацию с 01 декабря 2019 года.

В обоснование административного искового заявления Пузев А.В. указал, что с 1 сентября 2019 года назначен на должность слушателя <...>, при этом ранее приказом командира войсковой части №... от 30 ноября 2016 года №... ему была присвоена классная квалификация «специалист второго класса» сроком на 3 года. В связи с истечением срока действия классной квалификации он обратился к начальнику <...> с рапортом об её сохранении и возобновлении выплаты надбавки за классную квалификацию, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на позицию Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ. Считая свои права нарушенными, истец указывает, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ о необходимости соблюдения конституционного принципа равенства, а также с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... , классная квалификация должна сохраняться до предоставления военнослужащему возможности прохождения квалификационных испытаний.

Административный истец и ответчик – начальник <...>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика      Бычко П.Л. просил отказать в удовлетворении требований истца со ссылкой на положения ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, указав, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... , которым были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №... , не имеют обратной силы.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно копии контракта, выпискам из приказов Министра обороны Российской Федерации от 03 июля 2019 года №... и начальника <...> от 07 сентября 2019 года №... Пузев А.В. в связи с поступлением на обучение по военным образовательным программам высшего образования – программам магистратуры с 01 сентября 2019 года зачислен в списки личного состава <...>.

Из приказа командира войсковой части №... от 30 ноября 2016 года №... следует, что истцу присвоена классная квалификация «специалист 2 класса» сроком на 3 года с 01 декабря 2016 года.

Из рапорта истца от 08 декабря 2020 года и ответа на него начальника <...> от 28 декабря 2020 года №... усматривается, что истцу отказано в сохранении классной квалификации и выплате соответствующей ежемесячной надбавки, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... вступили в силу после истечения срока действия классной квалификации истца, что следует из позиции Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Согласно сообщению директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 04 июня 2020 года №... нс действие п.16 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №... , в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... , распространяется на правоотношения, возникшие с момента вступления последнего постановления в законную силу, то есть 07 апреля 2020 года, в связи с чем указанный пункт не подлежит применению в отношении военнослужащих, у которых до этой даты истек срок классной квалификации.

Из расчетных листов истца за ноябрь и декабрь 2019 года следует, что с 01 декабря 2019 года надбавка за классную квалификацию истцу не выплачивается.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд исходит из следующего.

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации военнослужащим регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №... (далее - Правила).

Во исполнение указанного Постановления приказом Министра обороны РФ от 06 августа 2012 года №... утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам военнослужащих, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, подлежащим замещению высшими, старшими, младшими офицерами, прапорщиками, мичманами, солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При этом, положениями указанных Правил (в редакции до 26 марта 2020 года) и приказа Министра обороны РФ не предусматривалась возможность присвоения или сохранения классной квалификации военнослужащим, у которых срок её действия истек в период обучения в военных образовательных организациях высшего образования по программам магистратуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... , вступившим в законную силу 07 апреля 2020 года, внесены изменения в Правила, в частности, введен пункт 16, согласно которому военнослужащим, поступившим в военные образовательные организации высшего образования и обучающимся по очной форме обучения, в том числе, по программам магистратуры, имеющаяся классная квалификация не изменяется на весь период обучения и на один год со дня назначения на воинскую должность после окончания образовательной организации.

При этом в самом постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... не имеется каких-либо указаний о том, что его положения распространяются на названных выше военнослужащих, у которых срок действия классной квалификации истек до вступления данного нормативного правового акта в законную силу.

По смыслу ч.4 ст. 3 и ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства и иные акты, содержащие нормы гражданского права, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 43, 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №... и действовавшего до 26 января 2020 года, а также п. 40, 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №... и действующего с 27 января 2020 года (далее - Порядок), надбавка за классную квалификацию выплачивается военнослужащим по контракту со дня её присвоения (подтверждения), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который она присвоена (подтверждена). При этом в соответствии с п.44 указанного Порядка (в редакции приказа Министра обороны РФ от 08 сентября 2020 года №... ) названным в п.16 Правил военнослужащим надбавка выплачивается в течение всего срока обучения и одного года со дня назначения на воинскую должность после окончания образовательной организации.

В судебном заседании установлено, что Пузеву А.В., проходящему с 01 сентября 2019 года обучение в <...> по программе магистратуры, ранее присваивалась классная квалификация, срок действия которой истек 01 декабря 2019 года.

При этом Правила, действующие на момент истечения срока действия классной квалификации истца, не предусматривали её сохранение на весь период обучения и на один год со дня назначения на воинскую должность после окончания образовательной организации, поскольку данное положение было введено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... , вступившем в законную силу 07 апреля 2020 года.

Поскольку в указанном выше постановлении Правительства Российской Федерации не имеется указаний о распространении его положений на указанных в п.16 Правил военнослужащих, у которых срок действия классной квалификации истек до вступления его в законную силу, то в силу ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ данные положения на таких военнослужащих не распространяются.

Довод стороны истца о нарушении конституционного принципа равенства является несостоятельным, поскольку из постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... не усматривается, что им введены какие-либо ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на истца положения п. 16 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №... , не распространяются, в связи с чем у него отсутствует право на сохранение классной квалификации после истечения срока её действия и как следствие право на получение надбавки за классную квалификацию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    <...>            ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>