Решение от 10.04.2018 по делу № 2-370/2018 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2018 года                                г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2018 по исковому заявлению Дроздова Анатолия Валентиновича к Махутину Виктору Витальевичу о признании отказа от исполнения договора возмездного оказание услуг, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дроздов А. В. обратился в суд с иском к ответчику Махутину В. В., в котором, с учетом уточнений, просит: принять его отказ от исполнения договора на разработку проектной документации, оформление разрешений на строительство, оформление разрешений на ввод объектов в эксплуатацию холодных складов по адресу: <адрес> от 02.10.2014, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по указанному договору в сумме 230 000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору частично в размере 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,40 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что он является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

02.10.2014 он и Махутин В. В. заключили договор на разработку проектной документации, оформление разрешений на строительство, оформление разрешений на ввод объектов в эксплуатацию холодных складов по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации, оформлению разрешения на строительство, оформлению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В качестве аванса ответчиком были получены от него денежные средства в размере 230 000 руб.

В срок, предусмотренный договором, услуги ответчиком оказаны не были. До настоящего момента ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные от него, не вернул.

Направленная им в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

В соответствии с п. 6.4 названного договора, при просрочке исполнения своих обязательств, исполнителем уплачивается пени в размере 0,01% от полученной им суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства в течение 90 дней с даты подписания договора, то есть в срок до 31.12.2014.

По состоянию на 02.03.2018 ответчик просрочил исполнение своих обязательств на 1157 дней, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, размер неустойки по состоянию на 02.03.2018 составляет 2 661 100 руб.

Также указал, что в целях принудительного взыскания с ответчика суммы полученных и не возвращенных денежных средств, он обратился к юристу, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понес расходы за консультацию, составление процессуальных документов в суде первой инстанции (исковое заявление, уточненное исковое заявление), гарантированное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в сумме 25 000 руб.

Считает, что данные расходы подлежат возмещению ему ответчиком полностью.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Дроздов А. В. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ведет дела через представителя по доверенности Попова Т. В.

Представитель истца – Попов Т. В., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные Дроздовым А. В. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования Дроздова А. В., с учетом уточнений, полностью. Не возражает против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Махутин В. В. в судебное заедание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Пунктом 1 статьи 432 установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Дроздову А. В. на праве общей долевой собственности – ? доли в праве, принадлежит объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018, и никем не оспаривается.

Также судом установлено, что 02.10.2014 между истцом и Махутиным В. В. был заключен договор на разработку проектной документации, оформление разрешений на строительство, оформление разрешений на ввод объектов в эксплуатацию холодных складов *** и *** по адресу: <адрес> (далее по тексту – договор от 02.10.2014), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца в полном объеме разработать проектную документацию, оформить разрешения на строительство, оформить разрешения на ввод в эксплуатацию холодных складов *** и *** по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1 договора от 02.10.2014).

Согласно п. 3 договора от 02.10.2014, цена работ по договору составила 430 000 руб.

Стороны определили следующий порядок оплаты: аванс в размере 230 000 руб. – в течение трех календарных дней со дня подписания договора; сумму в размере 100 000 руб. – в течение трех календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки разрешений на строительство; оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. – в течение трех календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Срок оказания услуг по договору стороны определили – 90 календарных дней с момента подписания договора (п. 4.1 договора от 02.10.2014).

Также условиями договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств в виде неустойки, в том числе при просрочке исполнителем обязательств по договору, он уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было.

Распиской от 02.10.2014, чеком по операции Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк от 02.10.2014 подтверждается, что истец в счет исполнения принятых на себя обязательств, передал ответчику денежные средства в сумме 230 000 руб.

Как следует из обоснования иска, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по разработке проектной документации, оформлению разрешения на строительство, оформлению разрешения на ввод в эксплуатацию холодных складов *** и *** по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности, не исполнил.

Исходя из условий договора, срок исполнения обязательств ответчиком, истек 01.01.2015.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о принятии отказа от дальнейшего исполнения договора от 02.10.2014, и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 230 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств необоснованности иска, в том числе надлежащего исполнения им принятых на себя по названному договору обязательств, суду не представил.

Условиями названного договора предусмотрена ответственность, в том числе исполнителя, за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в виде неустойки в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 01.01.2015. Таким образом, количество дней просрочки за период с 01.01.2015 по 02.03.2018 (в пределах заявленных требований) составит 1157 календарных дней.

Суд производит размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующим образом: 230 000 руб. х 0,01% х 1157 дн. = 26 611 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере судом не усматривается. Расчет неустойки, представленный истцом, суд не принимает, поскольку он произведен с арифметическими ошибками.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 748,40 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 5 766,11 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Дроздовым А. В. государственная пошлина в размере 5 748,40 руб. Также, учитывая положения ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в федеральный бюджет недостающую сумму государственной пошлины, в размере: 5 766,11 руб. – 5 748,40 руб. = 17,71 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг *** от 09.12.2017, актом выполненных работ от 15.02.2018, распиской в получении денежных средств от 15.02.2018 подтверждается, что Дроздов А. В. произвел оплату Попову Т. В. в сумме 25 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с Махутина В. В.

Судом установлено, что Попов Т. В. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца по данному делу, на основании выданной ему истцом доверенности. При этом представитель давал пояснения по существу иска, заявлял ходатайства, представлял доказательства, знакомился с материалами дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по данному спору, суд находит требования Дроздова А. В. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, разрешение спора в заочном производстве, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 02.10.2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 02.10.2014 ░ ░░░░░ 230 000 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 611 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 748,40 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 272 359,40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 389 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░. ░. ░░░░░░░░