Решение от 24.12.2020 по делу № 2-479/2020 от 26.11.2020

                                                                                           Дело № 2-479/2020

                                                                УИД 55RS0030-01-2020-000668-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Анищук О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптерос-Строй» о взыскании долга по заработной плате, компенсации мо-рального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование ука-зал, что с 2019 года трудился вахтовым методом в обществе в должности монтажника технологических трубопроводов с заработной платой в размере 80 000 рублей ежемесячно. В период с 11.05.2020 по 06.08.2020 находился на вахте в городе Апатиты Мурманской области. Письменно трудовой дого-вор не оформлен, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не внесена. За отработанный период 06.06.2020 ответчиком выплачен аванс в размере 40 000 рублей, 06.07.2020 аванс в размере 20 000 рублей, 26.07.2020 аванс в размере 40 000 рублей. За май, июнь, июль и август 2020 года ему не выпла-чена заработная плата в размере 140 000 рублей.

Просил суд признать факт трудовых отношений с ответчиком с 01.03.2020 по 06.08.2020, взыскать с ответчика задолженность по заработ-ной плате в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период работы.

Впоследствии требования уточнил, просит суд установить факт трудо-вых отношений с ответчиком с 11.05.2020 по 06.08.2020, взыскать с ответ-чика задолженность по заработной плате в размере 140 000 рублей, компен-сацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требо-вания не поддержал.

В судебное заседание истец Анищук О.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аптерос-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим об-разом, причину неявки представителя общества суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении иска отказать.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Единый государст-венный реестр юридических лиц внесены сведения о постановке на учет об-щества с ограниченной ответственностью «Аптерос-Строй», основным ви-дом деятельности которого является производство строительных конструк-ций, изделий и их частей (л.д.28-35).

Истцом заявлено о трудовых отношениях с ответчиком с 11.05.2020 по 06.08.2020.

Основным нормативным правовым актом Российской Федерации гаран-тировано право каждого на вознаграждение за труд, охраняются труд и здо-ровье людей (статьи 7 и 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения, включая законода-тельство об охране труда, и иные непосредственно связанные с ними отно-шения, о чем прямо указано в кодифицированном законе (статья 5 Трудо-вого кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осу-ществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федера-ции основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.

Реализуя таковое право истец, ссылаясь на трудовые отношения с ответ-чиком, заявил об уклонении последнего от выплаты заработной платы за период с 11.05.2020 по 06.08.2020 в размере 140 000 рублей.

Из анализа совокупности статей 16, 57 и 67 Трудового кодекса Российс-кой Федерации усматривается возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Трудовой договор, не оформленный в письмен-ной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ве-дома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Рос-сийской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный предста-витель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуще-ния к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

6 июля 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Аптерос-Строй» кровельщику Анищук О.Н. выдано удос-товерение № о допуске в качестве электро-технологического персонала (л.д.15).

Возражая относительно заявленных истцом требований, в порядке, уста-новленном статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие в штатном расписании общества должности монтажник технологического трубопро-вода, не обосновывая выдачу вышеназванного удостоверения истцу.

Также истцом заявлено о выполнении работы вахтовым методом вне места его постоянного проживания, что прямо усматривается из текста ис-кового заявления, выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества, не опровер-гается последним.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федера-ции заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (допла-ты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в усло-виях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических усло-виях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (допла-ты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закреп-ленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон тру-дового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации усло-вия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (долж-ностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выпла-ты), режим рабочего времени и времени отдыха включаются трудовой договор.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, ус-тановленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календар-ный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается вза-мен суточных надбавка за вахтовый метод работы (статья 302 вышеназван-ного кодифицированного закона).

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами письменные дока-зательства, с учетом совокупности вышеназванных требований закона, пря-мо указывающих на обязанность работодателя заключить с работником тру-довой договор, выплачивать заработную плату, положения статьи 67 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых разъяснений, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснован-ность своих требований и возражений, суд исходит из отсутствия возраже-ний ответчика относительно работы истца, периода, начисления и невыпла-ты заработной платы, ее размера, находит доказанным факт работы истца вахтовым методом монтажником в ООО «Аптерос-Строй» в спорный пери-од с 11.05.2020 по 06.08.2020 в городе Апатиты Мурманской области.

Приходит суд и к выводу об установлении истцу заработной платы в размере 80 000 рублей в месяц, ее выплате частично в спорный период на общую сумму 100 000 рублей, поскольку доказательств обратного отвечаю-щей стороной суду не представлено, подтверждено информацией Террито-риального отдела Федеральной службы государственно статистики по Мур-манской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в расчете на одного работника организаций Мурманской области по виду экономической деятельности «строительство» за январь-октябрь 2020 года в размере 83 310,8 рублей.

Учитывая вышеназванное, суд соглашается с расчетом истца заработной платы за спорный период, при отсутствии возражений ответчика.

На основании изложенного, положений статьи 21 и статьи 136 Трудо-вого кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлет-ворении требований истца в части взыскания с ответчика долга по заработ-ной плате за отработанный истцом период в размере 140 000 рублей.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может согласиться, поскольку в силу положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других вып-лат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и дру-гих выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено о взыскании долга по заработной плате за период с 11.05.2020, иск подан в суд в ноябре 2020 года, что в пределах годичного срока исковой давности, установленного законодателем для названной кате-гории споров.

Поскольку судом установлен факт неправомерного бездействия ответчи-ка по выплате истцу заработной платы с мая по август 2020 года, исходя из положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, преду-сматривающей возмещение работодателем морального вреда, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.

Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, частич-ной выплатой заработной платы, размер компенсации морального вреда суд считает законным и справедливым снизить до 7 000 рублей и взыскать дан-ную компенсацию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых тре-бований в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11.05.2020 ░░ 06.08.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░