Решение от 02.10.2024 по делу № 11-92/2024 от 10.09.2024

                                                                                                    Дело №11-92/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

02 октября 2024 г.                                                               г. Советская Гавань

Апелляционная инстанция Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелева Дмитрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 21 августа 2024 года о возвращении искового заявления Шевелева Дмитрия Михайловича к ООО «Мобильный край» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевелев Д.М. обратился к мировому судье судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 21 августа 2024 года о возвращении искового заявления Шевелева Дмитрия Михайловича к ООО «Мобильный край» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 21 августа 2024 года исковое заявление Шевелева Д.М. возвращено истцу с приложенными документами, в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края».

Шевелев Д.М. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с частной жалобой на определение мирового судьи от 21 августа 2024 года, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку исковое заявление подано им по месту исполнения договора – <адрес>. Указывает, что данный адрес фактического исполнения договора подлежит установлению из досудебной переписки Шевелева Д.М. с ответчиком, поскольку досудебная претензия была передана истцом по указанному адресу и ответ на претензию получен также по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что Шевелев Д.М. в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» обратился к мировому судье судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» с исковым заявлением к ООО «Мобильный край» о взыскании уплаченных денежных средств за товар, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что указанные Шевелевым Д.М. при подаче искового заявления ни адрес места жительства истца, ни адрес места нахождения ответчика, не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края». При этом, мировой судья указал, что приложенные к исковому заявлению документы сведений о месте заключения и исполнения договора не содержат.

Апелляционная инстанция законных оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления не находит, поскольку данные выводы отвечают материалам дела и не противоречат действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права вопреки мнению автора жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Мировой судья установив, что адрес места жительства истца - <адрес>, р.<адрес> адрес ответчика – <адрес>, не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», при отсутствии надлежащих доказательств места заключения и исполнения договора, пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

При этом, Шевелев Д.М. вправе обратиться в защиту своих прав с исковым заявлением непосредственно в суд по месту своего жительства, согласно определению границ территориальной подсудности к мировому судье судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», вне зависимости от места расположения ответчика.

Доводы жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░