Решение от 22.02.2023 по делу № 2-1792/2023 от 14.12.2022

УИД: 56RS0N-41

Дело № 2-1792/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Муллагалеевой О.С., с участием:

истца Лакомова А. В.,

представителей ответчика: Забировой Е.В. и Кочановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомова А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете выплаты по потере профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, взыскании суммы,

установил:

Лакомов А.В. ... обратился в суд с иском к ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования, указав, что приказом N-Л от ... был уволен с летной работы ввиду несоответствия выполняемой работе состояния здоровья по причине производственной травмы. Центральной врачебно-летной экспертной комиссией установлен факт утраты профессиональной трудоспособности. Истец указал, что при определении размера страховых выплат ответчик не предложил ему наиболее выгодный вариант расчета среднего заработка, исходя из заработной платы, полученной с момента увеличения заработной платы (март 1999 года) либо средней заработной платы по сопоставимой профессии в сопоставимой местности. Фондом варианты расчета выплат истцу не предложены, расчет проведен самостоятельно, в результате чего ему недоплачены суммы выплат.

Истец просил суд установить выплату возмещения вреда жизни и здоровью вследствие производственной травмы в максимальном размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 19 436 907,6 руб.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц с 1 января 2023 года завершена реорганизация в форме присоединения ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика надлежащим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд: обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной выплаты по потере профессиональной трудоспособности в размере 40 % с даты решению Бюро МСЭ, то есть с 28 мая 1999 года; обязать произвести перерасчет согласно архивной справке о заработной плате, представленной им в материалы дела; обязать при перерасчете возмещения утраченного заработка взять период за три месяца: март, апрель, май 1999 года, то есть с момента повышения заработной платы в марте 1999 года, исключив не полностью проработанные апрель и май 1999 года либо заменив их полностью проработанным месяцем – мартом 1999 года, как наиболее выгодный вариант расчета; исходя из произведенного расчета обязать ответчика установить ему с даты вынесения решения Бюро МСЭ максимальный размер утраченного заработка вследствие полученной производственной травмы; взыскать с ответчика невыплаченную за период с ... на дату вынесения решения сумму 23 630 424,6 руб.

Ответчик письменно возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу ч.1 ст.15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 N125-ФЗ решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Жалоба о несогласии с вынесенным территориальным органом страховщика решением о назначении обеспечения по страхованию, включая несогласие с установленным данным решением размером обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть подана в вышестоящий орган страховщика застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем (ч. 2 ст. 15.2).

Жалоба о несогласии с вынесенным территориальным органом страховщика решением о назначении обеспечения по страхованию, включая несогласие с установленным данным решением размером обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию рассматривается вышестоящим органом страховщика в течение десяти рабочих дней со дня ее получения (ч. 3 ст. 15.2).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Оспаривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец указал, что подал ... досудебную претензию в ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования, а ... аналогичную претензию направил в Социальный фонд России, что подтверждено кассовым чеком от ..., кроме того повторную досудебную претензию (жалобу) о перерасчете ежемесячной выплаты направил в Социальный фонд России ..., что также подтверждено кассовым чеком и описью вложения в почтовое отправление.

Между тем, представленные истцом документы не опровергают доводов истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из представленных доказательств следует, что претензия от ... направлена в орган, принявший решение о назначении страховых выплат и не являлась жалобой на решение ответчика в вышестоящий орган. В ответ на данную претензию письмом от ... ответчик разъяснил истцу произведенный расчет страховой выплаты, дал оценку приведенным заявителем вариантам расчета размера страховых выплат и разъяснил право на обжалование решения страховщика в вышестоящий орган.

Претензии (жалобы), направленные истцом ... и ..., не подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку поданы после обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно требованиям п.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ...

...

...

...

...