Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3850/2022 ~ М-3398/2022 от 30.09.2022

Дело №2а-3850/2022

22RS0066-01-2022-005008-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул    24 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 468 962,77 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам главы 32 КАС РФ. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, в качестве критериев, разграничивающих подсудность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений. К подсудности арбитражных судов относятся дела, имеющие экономический характер спора (в том числе дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, на момент рассмотрения данного спора судом ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «41.2 Строительство жилых и нежилых зданий». Из материалов дела усматривается, что имущество налогоплательщика, являющееся объектами налогообложения по настоящему иску, непосредственно связано с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав участников дела и характер правоотношений свидетельствуют о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции. В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контрольный орган), возникший в рамках данного дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ устанавливает, что если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3850/2022 ~ М-3398/2022

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
МИФНС России №16 по Алтайскому краю
Ответчики
Гуров Виталий Витальевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Ретивых Александр Евгеньевич
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--alt.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация административного искового заявления
30.09.2022Передача материалов судье
03.10.2022Решение вопроса о принятии к производству
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2022Судебное заседание
03.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2022Дело оформлено
16.11.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее