Решение от 11.01.2017 по делу № 2-5/2017 (2-443/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2- 5 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский                                                                      11 января 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ) к Закирзянову Д.Р., Ахмедовой О.В., Фроловой Е.А., Подлесных С.Н., Батову К.А., Батовой О.В., Богаченко Н.С. о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (далее – ГЖИ) обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: пгт. Тяжинский, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ГЖИ проведена проверка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ гр.Подлесных С.Н., проживающего в указанном многоквартирном доме, в ходе которой установлено, что данное собрание проведено с существенным нарушением норм ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

В повестку дня данного собрания входили следующее вопросы:

    Выборы председателя и секретаря собрания.

    Выборы членов счетной комиссии.

    Выбор способа управления многоквартирным домом.

    Выбор управляющей компании.

    Заключение договора с ООО УК «СтройТрансСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

            Выбор совета многоквартирного дома.

            Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени собственников помещений на подписание, заключение и расторжения договоров управления многоквартирным дома, с правом определения объемов, стоимости и периодичности работ по ремонту и содержанию общего имущества, с правом приемки выполняемых данных видов работ.

    Утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 32 копеек с 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно приложению № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оглашение отчета ООО УК «СтройТрансСервис» за отчетный период 2015 года.

    Решение вопроса о хранении документации.

    Утверждение способа и порядка сообщения о созыве внеочередного общего собрания собственников.

    Решение вопроса оплаты за коммунальные услуги (услуги отопления, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

                     Общее собрание проведено в нарушение положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Как следует из обращения Подлесных С.Н., он участие в собрании не принимал. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В нарушение положений ч. 4. ст. 45 ЖК РФ инициаторы собрания не направляли сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме (например, вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме).

        В ходе проверки, проведенной ГЖИ по обращению Подлесных С.Н. о нарушении процедуры выбора управляющей компании, было оценено соответствие протокола № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственных жилищный надзор» (далее - Приказ).

В нарушение пп. «а» п. 11 Приказа в рассматриваемом протоколе не раскрыты сведения об инициаторах собрания: не указаны полностью фамилия, имя, отчество в соответствие с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственниками которых являются данные физические лица, и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения.

В нарушение пп. «а» п. 12 Приказа список присутствующих не содержит сведений о номерах помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо, и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо.

    В нарушение п. 19 Приказа к рассматриваемому протоколу не приложены следующие документы: а) реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ;

В нарушение п. 20 Приказа приложение со списком лиц, присутствующих на собрании, к протоколу общего собрания не пронумеровано. Также не имеется данных о номере приложения, на первом листе документа отсутствует указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания.

В нарушение п. 21 Приказа протокол общего собрания не содержит даты проставления собственноручной подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений данного МКД равна 2539,35 кв. м. При подсчете счетной комиссией голосов принималось, что все собственники имеют в собственности 100 % площади своего помещения. При таком подсчете общая площадь принявших участие в голосовании согласно протоколу составила 1447 кв. м. или 56,98 %. Но реальное количество голосов, которым обладают лица, принявшие участие в голосовании, составляет:

    собственник квартиры № 1 М.Л.Н., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), имеет доли в праве 1/2, что составляет 50.9 кв. м х(1/2)=25,45 кв. м;

    собственником квартиры № 2 является Тяжинский муниципальный район, следовательно, А.П.П. не имел право голосовать на общем собрании, 34,68 кв. м. подлежат исключению из кворума;

    собственник квартиры № 6 К.О.А., согласно выписке из ЕГРП, имеет доли в праве 1\4, что составит 49,6 кв. м х(1\4)=12,4 кв. м;

    собственник квартиры № 10 Н.Н.В., согласно выписке из ЕГРП, имеет долю в праве 1\2, что составит 49,9 кв. м х(1\2)=24,95 кв. м;

    собственник квартиры № 11 Н.Н.В., согласно выписке из ЕГРП, имеет долю в праве 1/2, что составит 32,2 кв. м х(1/2)=16,1 кв. м;

    собственником квартиры № 17 З.В.В. не является, следовательно, З.В.В. не имел право голосовать на общем собрании, 66,9 кв.м, подлежат исключению из кворума;

    собственник квартиры № 21 Ч.Т.В., согласно выписке из ЕГРП, владеет квартирой,    на    праве        совместной     собственности    с еще одним    собственником, следовательно, она может голосовать в рамках 1/2 доли, что составит 48,4 кв. м х(1/2)=24,2 кв. м;

    собственник квартиры № 23 С.О.В., согласно выписке из ЕГРП, владеет квартирой    на    праве      совместной    собственности    с еще    одним    собственником, следовательно, она может голосовать в рамках 1/2 доли, что составит 46,1 кв. м х(1/2)=23,05 кв. м;

    собственником квартиры № 25 Б.С.А., не является, следовательно, Б.С.А. не имел право голосовать на общем собрании, 31,56 кв.м, подлежат исключению из кворума;

    собственник квартиры № 26 В.О.А., согласно выписке из ЕГРП владеет квартирой на    праве     совместной     собственности    с       еще одним    собственником, следовательно, она может голосовать в рамках 1/2 доли, что составит 46,1 кв. м х(1/2)=23,95 кв. м;

    собственником квартиры № 28 Р.М. не является, следовательно, Р.М. не имела право голосовать на общем собрании и 31,56 кв.м. подлежат исключению из кворума;

    собственником квартиры № 36 Б.Е.А. не является, следовательно, Б.Е.А. не имела право голосовать на общем собрании, и 47,3 кв.м. подлежат исключению из кворума;

    собственник квартиры № 42 К.Л.А. согласно выписке из ЕГРП имеет долю в праве 1/2, что составит 50.1 кв. м х(1/2)=25,05 кв. м;

    собственник квартиры № 43 П.Д.В. согласно выписке из ЕГРП имеет долю в праве 1/2, что составит 31,1 кв. м х(1/2)=15,55 кв. м;

    собственники квартиры № 45 Подлесных С.Н., и П.Н.М. согласно выписке из ЕГРП имеют долю в праве 2\3, что составит 48,8 кв. м х(2/3)=32.5 кв. м.; кроме того, как указывалось выше, Подлесных С.Н. не принимал участие в собрании, исходя из текста его обращения;

    собственником квартиры № 48 М.Т.В. не является, следовательно, М.Т.В. не имела право голосовать на общем собрании, и 31,56 кв.м, подлежат исключению из кворума;

    собственник квартиры № 53 К.Т.В., согласно выписке из ЕГРП, владеет квартирой на праве совместной собственности с еще одним собственником, следовательно, она может голосовать в рамках 1/2 доли, что составит 48,1 кв. м х(1/2):=24,05 кв. м;

- собственник квартиры № 58 Р.И.И., согласно выписке из ЕГРП, имеет долю в праве 1/3, что составит 50,6 кв. м х(1/3)=16,8 кв. м;

Таким образом, общее количество голосов, которым обладают принявшие участие в голосовании лица, с учетом выявленных нарушений, составит. По мнению представителя истца, 883,13 кв. м. или 883,13 /2539,35 х 100% = 34,8%., следовательно, решение собрания ничтожно, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, седьмой вопрос данного собрания в соответствии со ст. 44 и 46 ЖК РФ мог считаться принятым, только при условии, что за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ на повестку дня общего собрания собственников помещений МКД вопрос о порядке ознакомления собственников с итогами общего собрания (по закону - не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений) не выносился.

           Представитель истца - государственный инспектор ГЖИ Дягилев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен, что необоснованно исключил из подсчета голосов 1/2 площадей по жилым помещениям, находящимся в совместной собственности супругов, однако настаивал на том, что решения собрания ничтожны, поскольку кворум нарушен даже с учетом указанной корректировки.

          Ответчики - собственники квартир в указанном доме в судебном заседании: Закирзянов Д.Р. (собственник <адрес>), Батова О.В. (собственник <адрес>), Подлесных С.Н. (собственник <адрес>), Богаченко Н.С. (собственник <адрес>), Ахмедова О.В. (собственник <адрес>) исковые требования признали в полном объеме, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежаще. Ответчик Фролова Е.А. (собственник <адрес>) просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, извещена надлежаще.

       Ответчик Батов К.А. (собственник <адрес>) в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что он был одним из инициаторов собрания, собрание проходило в очном порядке. Подлесных С.Н. на собрании присутствовал, по всем вопросам голосовал «за», лично ставил свою подпись. О судебном процессе по поводу собрания в их доме известно, но никто из собственников не изъявил желание принять в нем участие. Ошибки по процедуре проведения собрания были неизбежны, поскольку юридическую помощь никто инициаторам собрания не оказывал. Мотивы, по которым, Подлесных С.Н. обратился с заявлением о нарушении процедуры проведения собрания в ГЖИ, Батову К.А. не понятны.

Представитель третьего лица – ООО УК «СтройТрансСервис» Фохт Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Уведомление собственников жилых помещений о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная дата подачи искового заявления ГЖИ – ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительных заявлений от собственников жилых помещений в суд не поступило.

       Лица, участвующие в деле, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Заслушав представителя истца, ответчика Батова К.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из указанных норм права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а по седьмому вопросу - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

      Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт.Тяжинский, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в форме совместного присутствия собственников помещений. По списку, представленному ответчиками, на собрании присутствовали 34 человека, имеющие в собственности 1447кв.м. жилых помещений, которые составляют 56.98% голосов. Председателем совета многоквартирного дома был избран Закирзянов Д.Р., также было принято решение о наделении его полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, не имеется, необходимые документы отсутствуют в материалах дела и в суд не представлены.

В списке присутствующих на общем собрании указано 34 собственника, в листе регистрации (голосования) – 36 подписей.

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру №2, № на квартиру №6, № на квартиру №11, № на квартиру №17, № на квартиру №25, № на квартиру №28, № на квартиру №36, № на квартиру №42, № на квартиру №45, № на квартиру №48, № на квартиру №58 и из реестра собственников помещений в МКД, представленного ООО УК «СтройТрансСервис», усматривается, что нескольким собственникам квартир, участвовавших в голосовании, принадлежит на праве собственности только доля в праве собственности (например, на квартиры №6,11,42,45,58), при этом в подсчет включена площадь всей квартиры, однако не все собственники указанных квартир участвовали в голосовании. Кроме того, в голосовании участвовали лица, которые не являются собственниками квартир №2,17,25,28,36,48, и полномочий на участие в голосовании не имели.

При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, суд установил, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего 1117.83 кв.м., что от общей площади помещений многоквартирного дома - 2539.35 кв.м. по протоколу (а по реестру собственников помещений, предоставленному в суд представителем ООО УК «СтройТрансСервис» Фохт Ю.В. – 2540.39 кв.м.), расположенного по <адрес> в пгт.Тяжинский, составляет 44%.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

      Копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в МКД, расположенном в пгт.Тяжинский по <адрес>, списка присутствующих на общем собрании, листа регистрации (голосования), реестр собственников помещений, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, имеют необходимые реквизиты, соответствуют друг другу, сомнений у суда не вызывают.

            Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           Остальные доводы представителя истца и ответчика Батова К.А. при установленных судом обстоятельствах правового значения по делу не имеют.

    Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

По настоящему делу иск Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области предъявлен в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц - потребителей, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░ 42,9 ░░░░░ ░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░