Решение от 17.02.2016 по делу № 33-2097/2016 от 09.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ковалева Т.В.                             33-2097/2016

А-57

17 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела по иску администрации г. Канска к Григоренко Е.А., Наймушину А.С. о возмещении ущерба, с ходатайством Григоренко Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе Григоренко Е.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2013 г., иск администрации г. Канска к Григоренко Е.А. удовлетворен частично.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июля 2014 г. Григоренко Е.А. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

    Григоренко Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы вновь, пропущенного по причине позднего получения надлежащей копии вышеуказанного определения.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Григоренко Е.А., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено приведенное определение.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела.

В силу частей 1 и 2 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на кассационное обжалование, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по настоящему делу вступили в законную силу от <дата>, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17 июля 2014 г. Григоренко Е.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку нахождение его в местах лишения свободы не препятствовали ему своевременному обращению за получением копии судебного акта.

Данный вывод суда опровергается материалами дела, из которых следует, что на момент вынесения определения Центрального районного суда от 17 июля 2014 г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и по настоящее время заявитель Григоренко Е.А. отбывает лишение свободы, представителя не имеет.

В таком положении, учитывая, что вышеуказанное определение необходимо заявителю для подачи кассационной жалобы, суду следовало направить ему надлежащую копию с отметкой о вступлении в законную силу.

Между тем, такая обязанность не была выполнена, надлежащим образом заверенную копию определения о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Григоренко Е.А. получил 22.04.2015 г., т.е. по истечение шестимесячного срока для обжалования, что относится к исключительным обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок

В таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Григоренко Е.А. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2013 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░