Решение от 21.09.2021 по делу № 2-13/2021 от 15.10.2020

84RS0001-01-2020-000792-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    21 сентября 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Лырминой Л.А.,

    с участием представителя истца Кузнецова В.С. по доверенности Лисового А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13 по иску Кузнецова Владимира Сергеевича к Старцеву Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к Старцеву Р.С., указывая, что 20.08.2020 года в 7 часов 25 минут в г.Дудинка по ул.Матросова д.14 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21213 под управлением собственника Кузнецова В.С. и автомобиля Тойота Королла под управлением собственника Старцева Р.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Старцева Р.С. Истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Гелиос», которым в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страховая компания АО «Гайде», страховой полис которой имелся у ответчика, не подтвердила факт заключения со Старцевым Р.С. договора ОСАГО. Поэтому, истец (с учетом уточнения размера исковых требований) просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 68473,83 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,21 рублей (т.1 л.д.2-4, 226-228).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисовой А.М. заявленные исковые требования полностью поддержал, настаивал на ранее данных пояснениях о том, что после ДТП истец обратился в АО СК Гелиос с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, вскоре ему перезвонил представитель страховщика и сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия у второго участника ДТП Старцева Р.С. заключенного договора страхования. Представитель истца созвонился с ответчиком, то пояснил, что договор страхования своей ответственности он поручил заключить директору такси «<данные изъяты>», которому передал копии документов на автомобиль, и представил электронную переписку со страховым брокером с сайта «agent-оsago», якобы через который осуществлялось оформление его полиса ОСАГО. Согласно информации с указанного сайта, его владельцем является ООО «Интернет-Технологии», из многочисленных отзывов в сети интернет следовало, что данная организация выписывает поддельные полисы ОСАГО. На сайте РСА полис с данным номером определялся как актуальный, однако владельцем автомобиля значился другой гражданин, в связи с чем он посоветовал ответчику обратиться в полицию, так как очевидно, что он стал жертвой мошенников (т.1 л.д.127-128).

    Ответчик Старцев Р.С. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.41). В материалах дела представлен письменный отзыв и пояснения ответчика в судебном заседании 17.12.2020 года, из которых следует, что данный автомобиль Тойота Королла он приобрел в 2020 году в г.Дудинка с рук, подрабатывал на данном автомобиле в фирме такси. По устной договоренности он предоставлял директору фирмы свои данные и данные на автомобиль, передавал ему денежные средства, и тот оформлял ему полис ОСАГО. Самостоятельно оформлением полиса он не занимался, за него это делал директор фирмы по имени Андрей Борисович. Переданный ему электронный полис имеется в базе РСА, кто указан в данном полисе в качестве владельца, он не проверял и этим не интересовался. После произошедшего ДТП с ним связывался представитель истца и сообщил о том, что его полис поддельный, но он по данному факту в правоохранительные органы не обращался. Считает надлежащим ответчиком по делу страховую компанию, поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в установленном порядке (т.1 л.д.29-56, 128-129).

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК Гелиос, АО «Страховая компания Гайде», ООО «Интернет Технологии», гр-н Рудзик А.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в заседание не явились, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие (т.2 л.д.36).

    При этом, в своем письменном отзыве АО «Страховая компания Гайде» указала, что на момент ДТП автогражданская ответственность Старцева Р.С. застрахована не была, в связи с чем заявка страховщика потерпевшего ООО СК Гелиос о прямом возмещении убытков не была согласована, соответственно, в возмещении убытков истцу было отказано. При этом, согласно указанного истцом номера электронного полиса ОСАГО, застрахована автогражданская ответственность гр-на Рудзик А.Н. (т.1 л.д.72-75).

    Направленные в ходе рассмотрения дела судебные поручения об опросе третьего лица Рудзик А.Н. были возвращены в связи с невозможностью их исполнения по причине отсутствия указанного лица по имеющимся в материалах дела адресам (т.1 л.д.163, 178; т.2 л.д.6-32).

    Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    20.08.2020 года, в 07 часов 25 минут, по адресу: г.Дудинка ул.Матросова д.14, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21213 принадлежащего истцу Кузнецову В.С. и под управлением последнего, и автомобиля Тойота Королла, принадлежащего ответчику Старцеву Р.С. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Старцева Р.С., который в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения водителей Кузнецова В.С., Старцева Р.С., вступившим в законную силу постановлением о привлечении Старцева Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

    На момент ДТП автогражданская ответственность истца Кузнецова В.С. была застрахована в ООО СК Гелиос (т.1 л.д.7).

    26.08.2020 года истец обратился в ООО СК Гелиос с заявлением о прямом возмещении убытков (т.1 л.д.108-113), в чем ему было отказано по причине того, что страховщик причинителя вреда – АО Страховая компания Гайде не подтвердил факт заключения договора страхования со Старцевым Р.С. (т.1 л.д.96).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ст.1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления ПВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Согласно заключения экспертизы № 033 от 13.01.2021 года, проведенной в ходе рассмотрения дела ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21213, пострадавшего в ДТП 20.08.2020 года, по рыночным ценам г.Норильска без учета его износа составит 68473,83 рублей (т.1 л.д.188-209).

Суд отмечает, что заключение ООО «Независимая оценка» является достаточно полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. В содержащемся в заключении акте осмотра автомобиля истца указаны поврежденные элементы, характер и степень их повреждения, вид ремонтного воздействия.

При таких обстоятельствах, на основании ст.67 ГПК РФ, а также учитывая положения ч.2 ст.195 ГПК РФ о том, что решение судом принимается на основании доказательств, представленных сторонами, суд принимает заключение ООО «Независимая оценка» в качестве достоверного и допустимого.

    Таким образом, заявленные Кузнецовым В.С. исковые требования о взыскании с ответчика Старцева Р.С. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68473,83 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом, суд также руководствуется следующим.

    В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

    Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

    При этом, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (ч.1 ст.940 ГК РФ).

    Согласно чч. 1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Частью 7 ст.15 Закона об ОСАГО установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

    При этом, создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы".

    Согласно ч.11 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховщики ведут реестры страховых агентов и страховых брокеров, с которыми у них заключены договоры об оказании услуг, связанных со страхованием. Сведения из реестра страховых агентов и страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового агента или страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием, сведения о видах страхования, по которым страховой агент, страховой брокер уполномочены страховщиком оказывать услуги, связанные со страхованием, в том числе в электронной форме, перечень оказываемых услуг, а также доменное имя и (или) сетевой адрес официальных сайтов страхового агента (при наличии), страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются страховщиками на своих официальных сайтах.

    Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он, в целях заключения договора страхования своей автогражданской ответственности предоставил копии документов на автомобиль и денежные средства иному лицу, которое впоследствии обязалось от его имени оформить договор ОСАГО. Согласно представленной истцом копии электронной переписки и пояснений ответчика, оформление договора происходило при посредничестве платформы в сети Интернет, зарегистрированной (согласно данных сайта) за ООО «Интернет Технологии» (т.1 л.д. 30-34, т.2 л.д.44).

При этом, данное юридическое лицо в опубликованном на сайте страховщика реестре страховых агентов и брокеров, с которыми у ООО Страховая компания Гайде по состоянию на дату выдачи электронного полиса (05.08.2020 года) был заключен договор об оказании услуг, связанных со страхованием, отсутствует (т.2 л.д.45-62).

При проверке полученного истцом бланка электронного страхового полиса ОСАГО (т.1 л.д.30) посредством общедоступных сведений сайта РСА, следует, что договор страхования заключен в отношении другого страхователя – Рххххх Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в отношении автомобиля, эксплуатируемого в Республике Крым (т.1 л.д.9).

АО СК Гайде суду представлены копии документов, на основании которых данной компанией был выдан полис ОСАГО, из которых следует, что страхователем и собственником автомобиля Тойота Королла (с вин-номером и государственным номером, аналогичными автомобилю истца, но другого года выпуска), обратившимся за заключением договора страхования, являлся гр-н Рудзик А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в г.Алушта Республики Крым (т.1 л.д.59-60, 64-65, 68-70, 76-78).

    При таких обстоятельствах, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ представленный ответчиком Старцевым Р.С. электронный полис ОСАГО, в котором он указан в качестве страхователя, суд приходит к выводу о том, что данный полис не может являться допустимым доказательством заключения Старцевым Р.С. договора страхования с ООО СК Гайде, и как следствие, возникновения с данным страховщиком правоотношений по страхованию его автогражданской ответственности.

    Вышеуказанные действия Старцева Р.С., связанные с порядком получения им данного электронного полиса ОСАГО и дальнейшей эксплуатации автомобиля с данным полисом, суд не может признать отвечающими принципу разумности действий лица в гражданском обороте.

    Поэтому, оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба на страховую компанию, у суда не имеется.

    Ответчик не лишен пава на последующее возмещение своих убытков, связанных с вынесением решения по рассматриваемому делу, с лиц, виновных в причинении вреда.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика Старцева Р.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере, соответствующем п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляющем 2254,21 рублей ((68473,83 – 20.000) х 3% + 800) (т.1 л.д.5, 229).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68473 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2254 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70728 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░