Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2866/2022 ~ М-2361/2022 от 01.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-2866/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-003845-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: административного истца Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2866/2022 по административному иску Ивановой Ангелины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Аветяну Авету Ашотовичу, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о признании незаконным постановления судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Аветяну А.А., Октябрьскому РОСП г.Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Иванова А.В. является ответчиком по решению Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 674880,39 руб., судебных расходов в размере 9948,80 руб. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП. В связи с получением через сервис Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором указала место работы, номер счета карты, на которую перечисляется заработная плата, в том числе принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Указанное ходатайство судебный пристав-исполнитель получил и рассмотрел. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.В. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивировка следующая: «в связи с тем, что ранее по телефону указанному в ходатайстве было разъяснено Вам. Приемные часы вторник с 09:00-13:00 четверг с 13:00-18:00. Кабинет №». Таким образом, мною как должником непосредственно после возбуждения ИП предоставлена вся информация об имеющемся имуществе. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено ИП. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к рассмотрению Пятым кассационным судом общей юрисдикции, исполнение судебного акта приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.В. подан в Октябрьский районный суд <адрес> административный иск о признании незаконными постановлений вынесенных в рамках настоящего ИП (дело №а-№). ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым якобы «совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника Ивановой А.В., объявлен исполнительный розыск принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №», при обнаружении установлено: применить меры принудительного исполнения: розыск, наложение ареста, изъятие и передача на хранение за счет должника. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Местонахождение автомобиля истца было известно приставу с начала ведения ИП, следовательно, основное условие вынесения подобного акта в настоящем случае не исполнено. Попытка наложения ареста, изъятия и передача на хранение имущества истца незаконны по основаниям приостановки соответствующих исполнительных действий на дату их совершения. В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления. В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Следовательно на истца как и на иных лиц распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен приостановить ИП. На дату введения моратория ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не было принято каких-либо мер принудительного взыскания, а значит аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника принятые после указанной даты являются незаконными.

Административный истец Иванова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Пояснила, что вся информация о ее имуществе была предоставлена судебному приставу-исполнителю. А так же с учетом действия моратория исполнительное производство должно быть приостановлено. Заявление о банкротстве она не подавала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя Аветян А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что после вынесения постановления о возбуждении ИП должник был у него на личном приеме. Должнику было предложено направить исполнительный лист по месту работу, должник отказывается от взыскания денежных средств со счета на который зачисляется заработная плата, обращения взыскания на транспортное средство. Как только стало известно о вынесении постановления Пятого Кассационного суда общей юрисдикции, исполнительное производство было приостановлено. Представил копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных соответчиков Октябрьский РОСП по городу Ставрополю и Управления ФССП России по СК (привлечены к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 674880,39 руб., судебных расходов в размере 9948,80 руб. – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Аветян А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивановой А.В. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 684829,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлено должнику Ивановой А.В. в личный кабинет Госуслуг, что подтверждается распечаткой и пояснениями самого должника.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, однако исполнительный документ не исполнен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на д/с должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя ПАО Сбербанк об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Ивановой А.В., а именно: транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Аветян А.А., вынесшим оспариваемое постановление, а также квалифицированной электронной подписью Смола Д.В., который является заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>. При таких обстоятельствах, должностными лицами Октябрьского РОСП <адрес> соблюден порядок принятия оспариваемого постановления, установленный ч.8 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Ивановой А.В. принята к рассмотрению, исполнение судебного акта приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> Смола Д.В. вынесено постановление о приостановлении ИП.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, утверждено уполномоченным должностным лицом.

Довод административного истца о применении к нему положений Закона о моратории на возбуждение дел о банкротстве является несостоятельным, поскольку в отношении должника Ивановой А.В. процедура банкротства не введена, заявление о банкротстве не подавалось, что подтверждается пояснениями самого истца и материалами дела.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев. В этот период, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, приостанавливается исполнительное производство по требованиям, возникшим до введения моратория. В период приостановки исполнительного производства должник не лишен права обратиться в ФССП России и (или) суд с заявлением о снятии арестов с банковских счетов, если докажет, что финансовые трудности возникли в связи с санкционной политикой недружественных государств и что такие аресты препятствуют его реабилитации в период моратория. Таких доказательств должником представлено не было. Вместе с тем, постановлением СПИ о приостановлении ИП ( иное) от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом принято решение о приостановлении исполнительного производства №- ИП с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой А.В..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении требований административного истца о признании незаконным постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 85085/22/26040-░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░