Решение от 04.08.2020 по делу № 33-1551/2020 от 20.07.2020

Судья первой инстанции Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-1551/2020

УИД 19RS0001-02-2020-000784-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богун Марины Витальевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года по делу по иску администрации города Абакана к Богун Марине Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суворина Артема Кирилловича, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Богун М.В. и ее представителя адвоката Илюшенко Е.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - администрации города Абакана Шестопаловой И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском о признании Богун М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суворина А.К., не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма .............. от ......... была предоставлена Шандакову В.А. и его детям - ФИО16, ......... года рождения, ФИО17, ......... года рождения. Постановлением Администрации ........ от 20.04.2014 .............. «Об установлении опеки» ввиду смерти ФИО8 - матери несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17, над детьми была установлена опека, опекуном назначена Богун М.В., место жительства несовершеннолетних определено по месту проживания опекуна - ......... Постановлением Администрации ........ от ......... .............. в указанное выше постановление от ......... .............. внесены изменения, место жительства несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 определено по месту их прописки - .........

В июне 2014 года в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены и постановлены на регистрационный учет опекун несовершеннолетних Богун М.В. и её несовершеннолетний сын Суворин А.К., которые членами семьи нанимателя жилого помещения не являлись и не являются, законных оснований для регистрации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи у ответчиков не имелось, в связи с чем, в силу положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчики не приобрели право на спорное жилое помещение.

    В судебном заседании представитель Администрации г. Абакана Богданова Д.А., иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что какого-либо основания для регистрации ответчика и её несовершеннолетнего сына Суворина А.В. в спорном жилом помещении не имелось, не имеется документов подтверждающих волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения Шандакова В.А. на вселение ответчиков в качестве членов семьи нанимателя.

    Ответчик Богун М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суворина А.К., исковые требования не признала, пояснила, что сотрудники органов опеки и попечительства порекомендовали ей встать на регистрационный учет в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в целях сохранения жилого помещения, что она на основании заявления нанимателя жилого помещения Шандакова В.А. и сделала. Однако данного заявления у неё не имеется, поскольку оно было передано в управляющую компанию при постановке на регистрационный учет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

     Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица Шандакова В.А.

Суд постановил     решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено следующее.

Признать Богун Марину Витальевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суворина Артема Кирилловича, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

С решением не согласилась ответчик Богун М.В. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что признание не приобретшей право пользования спорным жилым помещением лишает ее (Богун М.В.) права проживать совместно с несовершенными опекаемыми детьми ФИО16, ФИО17 Ссылалась на законность и обоснованность постановки на регистрационный учет по спорному адресу в качестве члена семьи ФИО11, поскольку вселена с согласия нанимателя. Указала, что судом не был поставлен на обсуждение вопрос о воле нанимателя квартиры ФИО11 при вселении ответчиков в спорное жилое помещение, также не исследован вопрос о ведении общего хозяйства.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ........, находится в муниципальной собственности города Абакана.

Данная квартира на основании договора социального найма .............. от ......... была предоставлена Шандакову В.А., в списке членов семьи нанимателя были указаны: ФИО12 (сестра), ФИО13(сестра), ФИО14(сестра), и несовершеннолетние дети нанимателя - .............., .............. года рождения, .............., .............. года рождения.

Постановлением Администрации ........ .............. от ......... над несовершеннолетними ФИО16, ......... года рождения и ФИО17, ......... года рождения, в связи со смертью их матери ФИО8 и согласием их отца Шандакова В.А. установлена опека, опекуном назначена ФИО1, местом жительства несовершеннолетних определен адрес: ........, по месту регистрации и жительства опекуна.

Постановлением Администрации ........ от ......... .............. в пункт 2 постановления Администрации ........ .............. от ......... внесено изменение, указано, что местом проживания несовершеннолетних является иной адрес: ........

Решением Абаканского городского суда от ......... зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО15, ФИО13, ФИО14 признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в последствие указанные лица были сняты с регистрационного учета.

Ответчик поставлены на регистрационный учет по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается копией лицевого счета .............. ООО «..............» от ..........

Согласно копии лицевого счета .............. от ......... нанимателем спорной квартиры является Шандаков В.А., также в качестве членов семьи указаны: ФИО16, ......... года рождения (сын нанимателя); ФИО17 ......... года рождения (дочь нанимателя); опекун Богун М.В. и ее несовершеннолетний сын Суворин А.К. (племянник нанимателя), ......... года рождения.

Вышеприведенные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено, что не имеется письменного согласия нанимателя Шандаков В.А. и наймодателя, каковым является администрация г. Абакана, на вселение в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ответчиков Богун М.В. и ее несовершеннолетнего сына Суворина А.К.

Не соблюдая требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств подтверждающих соблюдение ими требований ст. 70 ЖК РФ при вселении в спорное жилое помещение, что свидетельствует о незаконности их вселения в спорное жилое помещение как членов семьи нанимателя на условиях договора социального найма.

Так, согласно сведениям УМВД России по г. Абакану от 05.03.2020 документы, послужившие основанием для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предоставить не возможно в связи с уничтожением архивный дел за 2014 год.

Из представленных по запросу суда сведений от 28.02.2020 из управляющей компании ООО «..............» также не следует, что ответчики были поставлены на регистрационный учет на основании волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения либо соответствующего постановления Администрации г. Абакана. В представленном в материалы дела договоре социального найма от ......... .............. ответчик Богун М.В. и несовершеннолетний сын в качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем, либо его членов семьи не указаны.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя, суд устранил нарушение жилищных прав, как наймодателя администрации г. Абакана и нанимателя Шандаков В.А., так и несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, тем самым, восстановил положение, существовавшее до их нарушения, поскольку наличие лиц, незаконно претендующих на право постоянного бессрочного пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, уменьшает площадь жилого помещения приходящегося на нанимателя и членов его семьи, в данном деле детей сирот.

Доводы апеллянта о том, что данное решение нарушает права опекаемых ФИО16 и ФИО17, поскольку не позволяет опекуну проживать вместе с ними, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о выселении Богун М.В. и ее несовершеннолетнего сына Суворина А.К. не заявлялось и такого решения судом не принималось. Суд разрешил спор с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иные доводы апеллятора свидетельствуют о несогласии произведенной судом оценки доказательств имеющихся в деле, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что все имеющиеся в деле доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств.

Решение в части разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не обжаловалось, а потому в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в его не обжалованной части судебной коллегией не проверяются.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░