Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1425/2022 ~ М-620/2022 от 11.02.2022

29RS0018-01-2022-000856-22 Дело № 2а-1425/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демидова С. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романовой А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Демидов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Им было направлено ходатайство о снятии ареста со счета, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк», т.к. на него перечисляется только его пенсия, которой он воспользоваться не может. Постановлением от 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем Романовой А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление истец считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Романова А.В., в качестве заинтересованных лиц - ИФНС России по г. Архангельску, Пенсионный фонд по Архангельской области и НАО, АО «Тинькофф Банк».

Административный истец Демидов С.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Романова А.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что арест на счета в банке, открытые на имя должника, судебнфый пристав-исполниьель справе для целей исполнения требований исполнительного документа. На указанный истцом счет поступают также иные зачисления. Перечисления с банковского счета производит АО «Тинькофф Банк». При этом Пенсионным Фондом доходы, являющиеся пенсией лица, должны кодироваться, на основании чего удержания с поступлений должника регулируются Банком.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовина О.Б. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Архангельску, Пенсионный фонд по Архангельской области и НАО, АО «Тинькофф Банк» в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-886/2021 и заявления ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником в исполнительном производстве является Демидов С.В., предмет взыскания – налоги, пени, штрафы в размере 29 689 руб. 87 коп. Взыскателем выступает ИФНС России по г. Архангельску.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное производство было объединено в сводное под номером 137379/21/29022-ИП.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно ответам ГИБДД за должником есть зарегистрированное автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №.

Согласно ответов из банков у должника есть открытые счета в банках ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ГПБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем среди прочего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, открытые на имя должника Демидова С.В. в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк, АО «Газпромбанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».

Согласно ответу из ПФ РФ должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Демидова С.В., удержания постановлено производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Со счетов и пенсии должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства 21,03 рублей ЗКР №, 1 213,99 рублей ЗКР №, 5 059,47 рублей ЗКР № от 29.11.2021г., 0,24 рублей ЗКР №, 14,04 рублей ЗКР №, 58,47 рублей ЗКР № от 14.12.2021г., 22,20 рублей ЗКР №, 1 281,15 рублей ЗКР №, 5 339,48 рублей ЗКР № от 17.12.2021г. 27.01.2021г. из пенсии должника удержали 708,21 рублей платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.В. обратился в ОСП по <адрес> г.Архангельска посредством ЕПГУ с заявлением об уменьшении размера взыскания с пенсии до 5%, ссылаясь на наличие малолетней дочери на иждивении и необходимости сохранения прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Демидова С.В. было удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5%.

Как установлено в судебном заседании, пенсия Демидову С.В. перечисляется на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.В. через систему ЕПГУ обратился в ОСП по <адрес> г. Архангельска с заявлением о снятии ареста со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», указав, что на этот счет поступает только его пенсия, которой он воспользоваться не может из-за наложенного ареста.

Также в судебном заседании истец пояснил, что удержания из его пенсии производятся в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Указано на нецелесообразность вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, поскольку в силу п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на денежные средства должника. Также указано на то, что в случае обращения взыскания на пенсию должника, Пенсионный Фонд обязан кодировать поступающую на расчетный счет пенсию должника, чтобы банк в дальнейшем не взыскивал из нее денежные средства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С данным иском в суд истец обратился 10.02.2022. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, постановление по результату рассмотрения ходатайства Демидова С.В. как должника в исполнительном производстве вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Снижение размера удержаний из пенсии должника с 50% до 5% свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствие их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель указал, что с заявлением о сохранении прожиточного минимума истец не обращался.

При этом довод истца о том, что после удержаний из пенсии 5% его доход составляет ниже прожиточного минимума, опровергается материалами дела, учитывая, что пенсия Демидова С.В. составляет 13 375 руб. 17 коп. ежемесячно, и остаток денежных средств после удержаний составляет 12 706 руб. 41 коп., т.е. больше прожиточного минимума, установленного для граждан пенсионного возраста и неработающих инвалидов I и II групп (в 2021 году – 11 099 руб., на 2022 год – 12 220 руб.).

Снижение же размера удержаний до 0% фактически освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, приставом-исполнителем не установлено. Подобное привело бы к ущемлению прав взыскателя.

Арест на денежные средства должника наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.

В связи с чем отмена постановления о наложении ареста и вынесение постановления о снятии ареста в последующем может повлечь существенное нарушение прав взыскателя, задолженность перед которым не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что размер взыскания на пенсию должника был уменьшен до 5%, при этом перечисления на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в рамках исполнительного производства денежных средств из пенсии должника в большем размере, чем это предусмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя, не может быть вменено в вину судебному приставу, поскольку информация о виде дохода должника подлежит кодированию Пенсионным Фондом при перечислениях в кредитную организацию.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Романова А.В., излишне перечисленные денежные средства возвратить должнику возможности нет, поскольку взыскатель ИФНС России по г.Архангельску такой возврат произвести не может. При этом должнику разъяснено его право обратиться напрямую в ИФНС России по г. Архангельску для возврата излишне удержанных средств.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что на указанный счет должника, открытый в АО «Тинькофф Банк», поступали и иные денежные средства (переводы), помимо пенсии. Из выписки по счету усматривается, что истец имел возможность распоряжаться денежными средствами на своем счете, поскольку перечислял их на другие счета.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022 является законным, прав истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░