Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-378/2023 от 14.02.2023

УИД 16RS0041-01-2022-002995-83

Дело №2а-378/2023

учет 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года           г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Между тем, акт составлен с содержанием недостоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ она направила по электронной почте заявление о приостановлении производства по исполнительному листу, предъявленному ООО «ТК Дизель» ФС №, по которому возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление в РОСП было продублировано по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ, она получила письмо с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она не могла присутствовать, при вынесении акта о наложении ареста (описи имущества), так как с ДД.ММ.ГГГГ находиться на больничном. При этом в сведениях ЕГРН имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – запрещение регистрации на данное помещение, в связи с чем, акт об аресте является сверхмерным, так как цель исполнительных действий – сохранить имущество, фактически была достигнута.

Сославшись на указанные обстоятельства, В.А.В. просила суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и начальник отделения – старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО.

В судебное заседание административный истец В.А.В. не явилась. В письменном ходатайстве просила заявление рассмотреть в ее отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ – Е.А. ФИО в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав на то, что срок обжалования акта о наложении ареста, истек.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, выступающий также от имени Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТК Дизель» и конкурсный управляющий – ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование по делу не осуществлялось, в связи с неявкой в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО на основании исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с В.А.В. в пользу ООО «ТК Дизель» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество В.А.В., которым аресту подвергнуто: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данный акт был составлен в присутствии двух понятых ФИО и ФИО, копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена В.А.В. и вручена ДД.ММ.ГГГГ (что также следует и из искового заявления), в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования до момента продажи с торгов или передачи взыскателю, произведена предварительная оценка арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество В.А.В. произведены по исполнительному производству в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии с требованиям статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В смысле приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил наложение ареста.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника. В данном случае арест указанного имущества является обеспечительной мерой по исполнению исполнительных документов.

Вынесение акта о наложении ареста на имущество В.А.В. направлено лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительных листов и документов о взыскании вышеназванной задолженности в случае неисполнения должником в добровольном порядке. Арест на имущество, наложенный оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы В.А.В., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

При этом суд принимает во внимание, что В.А.В. в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа, значительность самого размера задолженности, необходимость соблюдения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Также суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест по правилам статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не обращено взыскание в соответствии с положениями статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Само по себе отличие ареста как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении, использовании последнего.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику В.А.В..

Доводы административного истца о том, что при составлении акта не указано лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. п. 5, 6 ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указаны: отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый аресту нежилое помещение, оставлен на ответственное хранение должнику В.А.В., арест произведен в форме распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Местом хранения арестованного имущества определено: <адрес>. Каких либо замечаний относительно изъятия арестованного нежилого помещения, в акте не указано.

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене мер по обеспечению принудительного исполнения в случае самостоятельного погашения задолженности по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов), таким образом, административное исковое заявление о признании незаконным решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могло быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, а направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С указанного момента прошло значительное количество времени, что не позволяет суду считать срок пропущенным по уважительным причинам. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления к административным ответчикам, жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не поступало. Следовательно, отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока и причины для его восстановления.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-378/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.