Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-681/2022 ~ М-623/2022 от 04.08.2022

Дело № 2а-681/2022

10RS0005-01-2022-001078-35                                     

                                                          РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 г.                                            г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Елистратовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Урбанович Татьяне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 06 сентября 2021 г. в отношении Романенко (Ивановой) О.С. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Приставом не проверено имущественное и семейное положение должника по адресу проживания, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В результате бездействия взыскатель не имеет возможности получить присужденные ему денежные средства и распорядиться ими. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие, выразившееся в период с 06 сентября 2021 г. по 27 июля 2022 г. в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запросов в ЗАГС, неустановлении имущества супруга должника, ненаправлении запросов в УФМС для получения информации о месте жительства, возложить на пристава обязанность устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Судебный пристав-исполнитель Мугинова М.Т. представила письменные объяснения о несогласии с доводами административного иска, совершении исполнительных действий, направленных на установление места жительства, имущества и доходов должника.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия, от 06 июля 2021 г. № 2-1239/2021 с Ивановой О.С. в пользу АО «ОТП-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80 230 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 303 руб. 46 коп.

На основании судебного приказа 06 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36194/21/10006-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведения о вручении должнику копии постановления отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство № 36194/21/10006-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 32068/21/10006-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках спорного исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующем судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию, а также учет прав на имущество.

В порядке межведомственного взаимодействия приставом проверены сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах должника, его семейном положении, наличии у него заграничного паспорта, банковских счетах.

Так, 06 сентября 2021 г. приставом направлены запросы об имуществе должника, о получении им пенсии, запросы операторам связи, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС России об открытых на имя должника банковских счетах, запрос в ГИБДД о регистрации транспортных средств.

23 сентября 2021 г. приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие на счетах в АО «Альфа-банк», ПАО «МТС-банк», АО «Почта-банк», ПАО «Сбербанк».

27 октября 2021 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> обнаружить должника не удалось, доступ в жилое помещение отсутствует.

В связи с получением сведений о заработной плате должника в ООО <данные изъяты> за период с января по июнь 2021 г. 29 октября 2021 г. приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Постановлением пристава от 29 октября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк».

29 сентября 2021 г., 19 октября 2021 г., 10 ноября 2021 г., 16 ноября 2021 г., 29 ноября 2021 г., 13 декабря 2021 г., 24 января 2022 г. выносились постановления о распределении денежных средств (26 коп., 1 719 руб. 37 коп., 53 руб. 53 коп., 265 руб. 70 коп., 1 136 руб. 73 коп., 1 144 руб. 50 коп., 11 235 руб. 74 коп. соответственно).

02 февраля 2022 г. приставом составлена справка по данным учета отдела адресно-справочной службы о регистрации должника по месту жительства по адресу: <адрес>

28 марта 2022 г. направлены запросы оператору связи, орган миграционного учета, ГИБДД, орган пенсионного обеспечения, ФНС России. 30 марта 2022 г. получены сведения об открытых на имя должника счетах, 10 июня 2022 г. - сведения о паспортных данных должника, наличии у нее заграничного паспорта.

16 мая 2022 г. направлен запрос в Отдел ЗАГС г.Костомукши УЗАГС по Республике Карелия о регистрации актов гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, перемене имени, рождении детей. Получен ответ об отсутствии регистрации.

10 июня 2022 г. повторно запрошены сведения о регистрации акта гражданского состояния смерти должника, 26 июня 2022 г. получен ответ об отсутствии записи такого акта. 12 августа 2022 г. направлен запрос в Росреестр о регистрации на имя должника недвижимого имущества, 19 августа 2022 г. получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии соответствующей регистрации. Также получена информация о том, что автомототранспорт на имя должника не зарегистрирован.

22 июня 2022 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> обнаружить должника не удалось, дверь в квартиру не открыли, соседей опросить не представилось возможным.

12 августа 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк».

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено. Согласно ответам на запросы в ПФР должник получателем пенсии не является.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, документально подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный ответчик реализовала свои полномочия, совершила исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, приставом были истребованы данные регистрирующих органов о наличии недвижимости и транспортных средств, получены ответы об отсутствии таковых. Приставом был осуществлен выход по месту возможного проживания должника с целью вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства и проверки имущественного положения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также на доходы должника.

Таким образом, приставом в пределах предоставленных ей полномочий предприняты исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца приставом в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременно была получена информация о месте жительства и месте работы должника, проверено имущественное и семейное положение.

Относительно невынесения постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации суд отмечает следующее.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, в том числе, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу приведенной нормы закона применение такой меры принуждения как ограничение права на выезд поставлено в зависимость от неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин.

По общему правилу, установленному ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и вручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Применительно к разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа либо уклонения должника от такого исполнения у пристава не имелось оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае бездействие пристава, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствует. Совершенные исполнительные действия являются достаточными. Приставом был обеспечен должный контроль за исполнением вынесенных им постановлений, такие постановления выносились своевременно и правомерно.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике Карелия имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд     

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░.