Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1339/2022 ~ М-963/2022 от 04.07.2022

Дело № 2а- 1339/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., с участием административного ответчика Лаговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махняевой М.П. к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области Лаговой Н.А. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия

у с т а н о в и л:

Махняева М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконными действия судебного исполнителя, выразившиеся в непередаче ей личных вещей, находившихся в реализованном автомобиле Ф…., …. г.в., государственный номер ……., непередаче ей документов о купле-продаже указанного автомобиля и нарушению её права преимущественной покупки указанного автомобиля, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №……, возбужденному …… о взыскании в пользу К…... компенсации за долю в совместно нажитом имуществе в размере …… руб., в ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ей имущество автомобиль V…..г.р.з……., который при разделе имущества был передан ей в собственность и за долю в праве на который взыскана компенсация в пользу К…... …. арестованный автомобиль по акту приема-передачи был передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества, о чем она узнала из поступившего ей ……. письма за исх.№….. от ……. на её обращение, однако акт приема-передачи и документы о продаже автомобиля от судебного пристава-исполнителя ею не получены. Также она неоднократно указывала, что в автомобиле находятся её личные вещи, однако данные вещи из автомобиля не были изъяты и ей не переданы. Полагает, что автомобиль передан для реализации в целях необходимости выплаты компенсации за ….. долю в нем заинтересованному лицу, в связи с чем считает, что в другой ……. доле автомобиль принадлежит ей и имеет право на получение половины суммы после его продажи. Также считает, что административный ответчик не предложил ей воспользоваться преимущественным правом покупки согласно п.1 ст.250 ГК РФ, чем нарушил её права.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещалась надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации, указанному ею в административном иске, которые возвращены по истечении срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Лагова Н.А. с требованиями не согласилась, пояснила, что ответы на все обращения административному истцу были направлены, с материалами исполнительного производства она неоднократно ознакамливалась. Административному истцу предлагалось забрать личные вещи из автомобиля, в том числе она приглашалась на передачу имущества специализированной организации, перед тем как забрать автомобиль ей звонил представитель специализированной организации, но она приехать отказалась, ключи и документы на автомобиль не предоставила, автомобиль был передан в запертом состоянии. Автомобиль был реализован, поступившие денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, остаток денежных средств был перечислен должнику, исполнительное производство окончено.

Представитель второго административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц К…….. и иные взыскатели по сводному исполнительному производству, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Выксунского городского суда от ….. по делу №….. было вынесено решение о взыскании с Кульмяевой (ныне Махняевой) Н.П. в пользу К…... компенсацию за супружескую долю в сумме …. руб. в счет …. доли автомобиля V……г.р.з…… а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу …... В связи с неисполнением должником обязательства по выплате компенсации взыскателю был выдан исполнительный лист на бланке серия ФС №……который был предъявлен к принудительному исполнению и ….. судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №……., которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Лаговой Н.А.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный постановлением от ….. для добровольного исполнения срок, постановлением №….. судебного пристава-исполнителя от ….. был наложен арест на имущество должника Махняевой М.П. в целях удовлетворения требований взыскателя К…... Согласно акта о наложении ареста от ……. было арестовано имущество должника Махняевой Н.П., а именно автомобиль V…. г.р.з…… года выпуска, идентификационный номер (…... Также в акте отмечено, что предварительная стоимость имущества установлена более ….. руб. Ответственным хранителем арестованного имущества постановлением №….. от ……. была назначена Махняева Н.П. без права пользования имуществом. В соответствии с актом от ….. данное имущество было изъято у Махняевой Н.П., ответственным хранителем постановлением №…. от …… был назначен К…...

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае являлось обязательным установление рыночной стоимости имущества.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.85 и ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист - оценщик для оценки отдельной вещи, о чем вынесено постановление от ……, после чего была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке №…… об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного оценщиком Б……., состоящим в штате ООО «ПроЭксперт», утвержденным ….., стоимость имущества автомобиля V….г.р.з……. определена в размере ….. руб.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Лаговой Н.А. от ……. были приняты результаты оценки согласно отчету оценщика, поступившего в ССП …. (вх.№……).

Решением Выксунского городского суда от ….. по делу №…… было отказано в удовлетворении требований Махняевой М.П. об оспаривании результатов оценки.

Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1). Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Согласно ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение вышеприведенных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП Лаговой Н.А. после составления акта о наложении ареста на имущество должника - автомобиль, его оценки и вынесения постановления о принятии результата оценки и передаче его на реализацию, вынесения постановлений о назначении ответственного хранителя, его изменения, был собран пакет документов для передачи имущества на реализацию. …… документы на арестованное имущество для реализации по акту приема-передачи были переданы Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области в лице ООО "ФРИСБИ-НН" (по договору №…. от …… в соответствии с поручением ТУ Росимущества в НО №…. от …..). С материалами исполнительного производства должник была ознакомлена ….. на основании её письменного обращения.

…… с составлением акта изъятия арестованного имущества у ответственного хранителя К…... арестованное имущество было изъято и передано представителю ООО "ФРИСБИ-НН" …… (по доверенности). Как следует из содержания акта от участия при изъятии имущества должник отказалась. Из объяснений административного ответчика, показаний свидетелей 1. и 2. следует, что должнику звонили судебный пристав-исполнитель и представитель ООО "ФРИСБИ-НН" с предложением прибыть для участия в изъятии имущества, представить ключи и документы на автомашину, забрать личные вещи из салона при наличии таковых, однако должник отказалась участвовать в данном действии, автомобиль был погружен на эвакуатор и перевезен для реализации без ключей, с запертым салоном. Указанные свидетелями обстоятельства также подтверждены представленной в дело видеозаписью. Копия акта была направлена Махняевой М.П. …., с материалами исполнительного производства она ознакомилась ….. на основании письменного обращения от …...

На основании договора №…. от ……. имущество должника Махняевой - автомобиль Ф……продавцом ООО "ФРИСБИ-НН" было продано Е…….по оценочной стоимости.

На обращение Махняевой М.П. от …. ей был ….. дан ответ, что местонахождение автомобиля Ф…….не известно, т.к. имущество было реализовано, для уточнения нового собственника необходимо обращаться в ООО "ФРИСБИ-НН".

Согласно отчету о реализации полученные от реализации арестованного имущества денежные средства платежным поручением №…. от ….. были перечислены в ТУ Росимущества в НО, а тем в свою очередь денежные средства в сумме ….. руб. были перечислены …… на счет Выксунского МОСП, в подтверждение чему представлено поручение о перечислении на счет.

Постановлением от ……. исполнительные производства в отношении должника Махняевой М.П. были объединены в сводное за №……

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ……. поступившие от реализации имущества должника денежные средства были распределены между взыскателями К…… (….. исполнительных производства), ………., а также на оплату исполнительских сборов. Оставшаяся после удержаний сумма …….. руб. была возвращена должнику перечислением на указанный ею счет в ПАО "Б….".

Постановлением от …. исполнительное производство №……. было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с решением Выксунского городского суда по делу №…… право собственности на автомобиль V….г.р.з……. было признано за Махняевой М.П. с возложением на неё обязанности по выплате компенсации другому участнику общей собственности на неделимый объект. В связи с этим судебным приставом-исполнителем при отсутствии другого имущества у должника было обоснованно обращено взыскание на данный автомобиль, а не на долю в праве на него, реализация произведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", преимущественного права покупки в данном случае не имеется, имущество реализуется на торгах, положения ст.250 ГК РФ в данном деле не применимы, обязанности направлять экземпляр договора купли-продажи автомобиля должнику не имеется. Об изъятии и направлении на реализацию имущества …….. должник была оповещена, присутствовать при этом, забирать вещи из автомобиля и предоставлять документы и ключи на него отказалась. Действий, нарушающих права должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Лаговой Н.А. по исполнительному производству №….., указанных административным истцом в административном иске в части передачи имущества на реализацию и невозвращению ей личных вещей, находившихся в салоне автомобиля, исчисляемый с ….., истек, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░…., … ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ……, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.