Решение от 23.05.2023 по делу № 2-425/2023 (2-5551/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-425/2023

50RS0033-01-2022-008072-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г.                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина Льва Борисовича к Гвоздевой Любови Сергеевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин Л.Б. обратился в суд к ответчику Гвоздевой Л.С. с иском об установлении границ земельного участка, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что он является собственником садового дома и земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница его земельного участка пересекается с границей смежного земельного участка №, принадлежащего ответчику. Ответчик отказывается согласовывать границы его участка и подписать акт. После проведенной судом экспертизы, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок №, в части наложения границ на земельный участок №, с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН указанных сведений; установить границы земельного участка № по варианту приложения 6 экспертного заключения; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., за изготовление межевого плана в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1 704,24 руб., выписок из ЕГРН в размере 1 160 руб., судебной экспертизы в размере 45 000 руб., проезда представителя в размере 1 980 руб., юридических услуг в размере 40 500 руб. и 98 000 руб.

Истец Мешалкин Л.Б. и его представитель по доверенности Крашенинников Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Гвоздев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части исправления реестровой ошибки и установления границ, судебные расходы признал в части госпошлины и половины стоимости экспертизы, остальные расходы считает неразумными и завышенными.

Третье лицо представитель СНТ «Текстильщик-3» Зеленов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Моторин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица: представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Московской <адрес>, Нелюбова А.В. и Ястребова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ Мешалкин Л.Б. является собственником садового домика и земельного участка, площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю Серии РФ ХI №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Орехово-Зуево Московской области.

Граница земельного участка не установлена.

На земельный участок представлен план участка, являющийся приложением к свидетельству №, в котором описаны границы смежных землепользователей.

Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №), границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в точках н2 – н4 не согласованы.

Гвоздева Л.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением - садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельного участка.

Собственниками смежных земельных участков являются: Моторин Н.М. (участок №), Нелюбова А.В. (участок №), Ястребова Н.А. (участок №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела представлена выкопировка из плана СНТ «Тестильщик-3».

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО9 ООО «Компания Диан», в котором указано, что фактические границы земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №) отображены на чертеже приложения №. Фактическая площадь земельного участка № составляет 614 кв.м., участка № по результатам геодезических измерений составляет 576 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам. Определить соответствие фактического местоположения границ участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным, т.к. границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них в виде координат характерных точек в системе МСК-50 в ЕГРН отсутствуют. Фактическая площадь участка соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам о площади земельного участка с учетом погрешности определения площади.

Фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует сведениям ЕГРН о границах данного участка.

Численные значения несоответствий существующих фактических и кадастровых границ земельного участка № находятся в пределах от 4,48 м до 9,74 м. Причиной таких несоответствий является реестровая ошибка, допущенная при межевании участка.

Фактическая площадь участка № не соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам о площади земельного участка.

Кадастровые границы участка № имеют наложение на фактические границы участка №.

В приложении 6 представлен вариант установления границ земельного участка № и №.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка № (кадастровый №), в результате которой границы этого участка накладываются на фактические границы земельного участка № (кадастровый №), указанные в заключении эксперта.

Реестровая ошибка подлежит исправлению, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 50:24:0050215:38.

Границы земельных участков № и № подлежат установлению согласно приложения № заключения эксперта.

Учитывая изложенное, исковые требования в части установления границ спорных земельных участков и исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению. Ответчик иск в этой части признал в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., за изготовление межевого плана в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1 704,24 руб., выписок из ЕГРН в размере 1 160 руб., судебной экспертизы в размере 45 000 руб., проезда представителя в размере 1 980 руб., юридических услуг в размере 40 500 руб. и 98 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., за изготовление межевого плана в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1 704,24 руб., проезда представителя в размере 1 980 руб.

Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в размере 50 %, т.е. в сумме 22 500 руб., т.к. установлены границы земельных участков истца и ответчика.

Расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 1 160 руб. документально не подтверждены и возмещению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленной сумме 138 500 руб., а частично в сумме 50 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 91 484,24 руб.

Таким образом, исковые требования Мешалкина Л.Б. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:24:0050215:38, ░░░░░░░░ 576 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░»:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50

№ ░░

S,m

░,░

░,░

3

474617.38

2284280.11

0.33

15

474617.41

2284280.44

4.24

16

474617.00

2284284.66

12.99

17

474613.56

2284297.19

3.83

18

474612.68

2284300.92

6.81

19

474605.88

2284301.24

17.22

20

474589.04

2284304.83

0.42

21

474588.84

2284304.46

16.93

22

474587.05

2284287.62

0.52

23

474586.56

2284287.78

3.74

24

474586.14

2284284.06

0.43

8

474586.53

2284283.87

3.43

7

474589.90

2284283.21

5.43

6

474595.27

2284282.43

6.56

5

474601.75

2284281.42

3.91

4

474605.61

2284280.82

11.79

3

474617.38

2284280.11

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 614 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░»:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50

№ ░░

S,m

░,░

Y,m

1

474618.96

2284262.29

17.56

2

474617.33

2284279.77

0.34

3

474617.38

2284280.11

11.79

4

474605.61

2284280.82

3.91

5

474601.75

2284281.42

6.56

6

474595.27

2284282.43

5.43

7

474589.90

2284283.21

3.43

8

474586.53

2284283.87

18.16

9

474584.82

2284265.79

0.31

10

474585.01

2284265.54

2.29

11

474584.87

2284263.25

7.25

12

474592.12

2284263.36

15.52

13

474607.61

2284262.37

9.85

14

474617.46

2284262.26

1.50

1

474618.96

2284262.29

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 91 484,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-425/2023 (2-5551/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Мешалкин Лев Борисович
Ответчики
Гвоздева Любовь Сергеевна
Другие
Моторин Николай Михайлович
СНТ "Текстильщик-3"
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области
Управление Росреестра Московской области
Крашенинников Роман Федорович
Ястребова Наталия Александровна
Нелюбова Анна Васильевна
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Селезнева Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
orehovo-zuevo.mo.sudrf.ru
14.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2022Передача материалов судье
14.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2022Подготовка дела (собеседование)
14.12.2022Подготовка дела (собеседование)
17.01.2023Подготовка дела (собеседование)
09.02.2023Подготовка дела (собеседование)
09.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
10.05.2023Производство по делу возобновлено
16.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2023Дело оформлено
23.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее