Дело № 2-425/2023
50RS0033-01-2022-008072-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина Льва Борисовича к Гвоздевой Любови Сергеевне об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мешалкин Л.Б. обратился в суд к ответчику Гвоздевой Л.С. с иском об установлении границ земельного участка, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что он является собственником садового дома и земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница его земельного участка пересекается с границей смежного земельного участка №, принадлежащего ответчику. Ответчик отказывается согласовывать границы его участка и подписать акт. После проведенной судом экспертизы, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок №, в части наложения границ на земельный участок №, с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН указанных сведений; установить границы земельного участка № по варианту приложения 6 экспертного заключения; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., за изготовление межевого плана в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1 704,24 руб., выписок из ЕГРН в размере 1 160 руб., судебной экспертизы в размере 45 000 руб., проезда представителя в размере 1 980 руб., юридических услуг в размере 40 500 руб. и 98 000 руб.
Истец Мешалкин Л.Б. и его представитель по доверенности Крашенинников Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Гвоздев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части исправления реестровой ошибки и установления границ, судебные расходы признал в части госпошлины и половины стоимости экспертизы, остальные расходы считает неразумными и завышенными.
Третье лицо представитель СНТ «Текстильщик-3» Зеленов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Моторин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица: представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Московской <адрес>, Нелюбова А.В. и Ястребова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ Мешалкин Л.Б. является собственником садового домика и земельного участка, площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю Серии РФ ХI №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Орехово-Зуево Московской области.
Граница земельного участка не установлена.
На земельный участок представлен план участка, являющийся приложением к свидетельству №, в котором описаны границы смежных землепользователей.
Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №), границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в точках н2 – н4 не согласованы.
Гвоздева Л.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением - садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Представлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельного участка.
Собственниками смежных земельных участков являются: Моторин Н.М. (участок №), Нелюбова А.В. (участок №), Ястребова Н.А. (участок №), что подтверждается выписками из ЕГРН.
В материалы дела представлена выкопировка из плана СНТ «Тестильщик-3».
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО9 ООО «Компания Диан», в котором указано, что фактические границы земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №) отображены на чертеже приложения №. Фактическая площадь земельного участка № составляет 614 кв.м., участка № по результатам геодезических измерений составляет 576 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам. Определить соответствие фактического местоположения границ участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным, т.к. границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них в виде координат характерных точек в системе МСК-50 в ЕГРН отсутствуют. Фактическая площадь участка соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам о площади земельного участка с учетом погрешности определения площади.
Фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует сведениям ЕГРН о границах данного участка.
Численные значения несоответствий существующих фактических и кадастровых границ земельного участка № находятся в пределах от 4,48 м до 9,74 м. Причиной таких несоответствий является реестровая ошибка, допущенная при межевании участка.
Фактическая площадь участка № не соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам о площади земельного участка.
Кадастровые границы участка № имеют наложение на фактические границы участка №.
В приложении 6 представлен вариант установления границ земельного участка № и №.
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка № (кадастровый №), в результате которой границы этого участка накладываются на фактические границы земельного участка № (кадастровый №), указанные в заключении эксперта.
Реестровая ошибка подлежит исправлению, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 50:24:0050215:38.
Границы земельных участков № и № подлежат установлению согласно приложения № заключения эксперта.
Учитывая изложенное, исковые требования в части установления границ спорных земельных участков и исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению. Ответчик иск в этой части признал в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., за изготовление межевого плана в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1 704,24 руб., выписок из ЕГРН в размере 1 160 руб., судебной экспертизы в размере 45 000 руб., проезда представителя в размере 1 980 руб., юридических услуг в размере 40 500 руб. и 98 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., за изготовление межевого плана в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1 704,24 руб., проезда представителя в размере 1 980 руб.
Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в размере 50 %, т.е. в сумме 22 500 руб., т.к. установлены границы земельных участков истца и ответчика.
Расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 1 160 руб. документально не подтверждены и возмещению не подлежат.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленной сумме 138 500 руб., а частично в сумме 50 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 91 484,24 руб.
Таким образом, исковые требования Мешалкина Л.Б. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░».
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:24:0050215:38, ░░░░░░░░ 576 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░»:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 |
|||
№ ░░ |
S,m |
░,░ |
░,░ |
3 |
474617.38 |
2284280.11 |
|
0.33 |
|||
15 |
474617.41 |
2284280.44 |
|
4.24 |
|||
16 |
474617.00 |
2284284.66 |
|
12.99 |
|||
17 |
474613.56 |
2284297.19 |
|
3.83 |
|||
18 |
474612.68 |
2284300.92 |
|
6.81 |
|||
19 |
474605.88 |
2284301.24 |
|
17.22 |
|||
20 |
474589.04 |
2284304.83 |
|
0.42 |
|||
21 |
474588.84 |
2284304.46 |
|
16.93 |
|||
22 |
474587.05 |
2284287.62 |
|
0.52 |
|||
23 |
474586.56 |
2284287.78 |
|
3.74 |
|||
24 |
474586.14 |
2284284.06 |
|
0.43 |
|||
8 |
474586.53 |
2284283.87 |
|
3.43 |
|||
7 |
474589.90 |
2284283.21 |
|
5.43 |
|||
6 |
474595.27 |
2284282.43 |
|
6.56 |
|||
5 |
474601.75 |
2284281.42 |
|
3.91 |
|||
4 |
474605.61 |
2284280.82 |
|
11.79 |
|||
3 |
474617.38 |
2284280.11 |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 614 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░»:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 |
|||
№ ░░ |
S,m |
░,░ |
Y,m |
1 |
474618.96 |
2284262.29 |
|
17.56 |
|||
2 |
474617.33 |
2284279.77 |
|
0.34 |
|||
3 |
474617.38 |
2284280.11 |
|
11.79 |
|||
4 |
474605.61 |
2284280.82 |
|
3.91 |
|||
5 |
474601.75 |
2284281.42 |
|
6.56 |
|||
6 |
474595.27 |
2284282.43 |
|
5.43 |
|||
7 |
474589.90 |
2284283.21 |
|
3.43 |
|||
8 |
474586.53 |
2284283.87 |
|
18.16 |
|||
9 |
474584.82 |
2284265.79 |
|
0.31 |
|||
10 |
474585.01 |
2284265.54 |
|
2.29 |
|||
11 |
474584.87 |
2284263.25 |
|
7.25 |
|||
12 |
474592.12 |
2284263.36 |
|
15.52 |
|||
13 |
474607.61 |
2284262.37 |
|
9.85 |
|||
14 |
474617.46 |
2284262.26 |
|
1.50 |
|||
1 |
474618.96 |
2284262.29 |
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 91 484,24 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023