Решение от 17.01.2012 по делу № 2-423/2012 (2-5479/2011;) от 15.11.2011

Дело № 2-423 17 января 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.А. к Фадеевой М.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов В.А. обратился в суд с иском к Фадеевой М.А. о взыскании долга по договору займа в размере 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в размере 175894 рубля, ссылаясь на то, что 05.02.2008 года между ним и ответчиком был заключен Договор займа № 01/08, согласно п. 1.2 которого сумма займа составляет 500000 рублей. Согласно п.1.6 Договора займа сумма займа погашается ответчиком в полном объеме в срок до 10.02.2009 года. Также истец указывает, что между ним и ответчиком 05.02.2008 года был заключен второй Договора займа № 02/08, согласно которому Фадеева М.А. получил от истца денежные средства в размере 300000 рублей и на основании п. 1.2 Договора обязалась возвратить сумму займа не позднее 10.03.2009 года. Факт передачи Фадеевой М.А. денежных средств подтверждается распиской ответчика от 05.02.2008 года. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа в размере 800000 рублей ему не возвращена, просит взыскать с истца указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в размере 175894 рубля.

Истец Орлов В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Куканову И.Д., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фадеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05.02.2008 года между Орловым В.А. и ответчиком был заключен Договор займа № 01/08, согласно п. 1.2 которого сумма займа составляет 500000 рублей (л.д. 15-16). Согласно п.1.6 Договора займа сумма займа погашается ответчиком в полном объеме в срок до 10.02.2009 года.

05.02.2008 года между Орловым В.А. и Фадеевой М.А. был заключен второй Договора займа № 02/08 (л.д. 17), согласно которому Фадеева М.А. получил от истца денежные средства в размере 300000 рублей и на основании п. 1.2 Договора обязалась возвратить сумму займа не позднее 10.03.2009 года.

Факт передачи Фадеевой М.А. денежных средств подтверждается распиской ответчика от 05.02.2008 года (л.д. 18).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа от 05.02.2008 года в размере 800000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленных суду Договоров займа срок возврата по Договору займа № 01/08 от 05.02.2008 года – 10.02.2009 года. Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств с 10.02.2009 года по 22.10.2011 года составляет 984 дня и соответственно размер процентов по указанному договору составит 984 : 365 х 8,25% (ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления) х 500 = 111205 рублей. Срок возврата по Договору займа № 02/08 от 05.02.2008 года – 10.03.2009 года. Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств с 10.03.2009 года по 22.10.2011 года составляет 954 дня и соответственно размер процентов по указанному договору составит 984 : 365 х 8,25% (ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления) х 300 = 64 689 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного в общем размере 175894 рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12958 рублей 94 копейки.

Ответчик Фадеева М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ее от ответственности по возврату суммы долга и процентов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., «» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175894 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12958 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 988852 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)