Решение от 27.06.2023 по делу № 2-678/2023 (2-4557/2022;) от 09.09.2022

2-678/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коношева Романа Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Бесшапочникову Роману Владимировичу, ФСИН России о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коношев Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сведений, распространенных должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Бесшапочниковым Р.В. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 119 000 руб., представительских расходов в сумме 20 000 руб., а также 300 руб. в счет оплаченной государственной пошлины; возложении обязанности на должностное лицо УФСИН России по Смоленской области Бесшапочникова Р.В. письменно опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

В обоснование иска приведены ссылки на сообщение Бесшапочниковым Р.В. во время дачи объяснений в рамках проводимой СУ СК России по Смоленской области заведомо ложных сведений в отношении Коношева Р.В. Наличие в соответствующих письменных объяснениях сведений, порочащих честь и достоинство истца, послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Коношев Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, отметив, что замена продукции с истекшим сроком годности на продукцию с нормальным сроком годности может быть произведена, если все документы оформлены надлежащим образом. Акцентировал внимание суда, что Бесшапочников Р.В. его в известность о поступлении каких-либо заявок не ставил, в связи с чем, никакие действия, включая звонки поставщикам, Коношев Р.В. не осуществлял.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области Семенова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, отметив их необоснованность.

Ответчик Бесшапочников Р.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, а под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункты 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство. С учетом этого при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Коношев Р.В. занимал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы на основании п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области в рамках проводимой проверки № отобраны объяснения с Бесшапочникова Р.В., в рамках которых он пояснил, что “в январе 2018 года из СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области за подписью начальника СИЗО-1 Михлика Д.Н. мне лично поступала заявка о перераспределении продуктов питания, а именно: биточки рыбные, консервы рыбные, возможно, иная продукция, которая находилась на так называемом центральном складе <данные изъяты> и которые ранее были распределены для кормления спецконтингента, содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. В указанной заявке так и отражалось: “просим вас перераспределить”, далее следовало наименование продукции, “с истекающим сроком годности”. Количества продукции, которая указывалась в заявке, я в настоящее время не помню. Я, как лицо, непосредственно занимающееся перераспределением в том числе и такой продукции, поставил в известность о поступлении такой заявки непосредственного руководителя Коношева Р.В. для дальнейшего принятия им соответствующих мер. Коношев Р.В. при мне посредством осуществления звонка поставщикам данной продукции решал вопрос об их замене на продукцию со сроком годности, который истекал позже” (л.д. 9).

По мнению Коношева Р.В. именно вышеуказанная фраза Бесшапочникова Р.В. является сообщением в отношении него заведомо ложных сведений, повлекших причинение вреда его чести и достоинству.

На основании статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3), по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 названного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения, являющиеся, по мнению Коношева Р.В., порочащими его честь и достоинство (“в январе 2018 года из СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области за подписью начальника СИЗО-1 Михлика Д.Н. мне лично поступала заявка о перераспределении продуктов питания, а именно: биточки рыбные, консервы рыбные, возможно, иная продукция, которая находилась на так называемом центральном складе <данные изъяты> и которые ранее были распределены для кормления спецконтингента, содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. В указанной заявке так и отражалось: “просим вас перераспределить”, далее следовало наименование продукции, “с истекающим сроком годности”. Количества продукции, которая указывалась в заявке, я в настоящее время не помню. Я, как лицо, непосредственно занимающееся перераспределением в том числе и такой продукции, поставил в известность о поступлении такой заявки непосредственного руководителя Коношева Р.В. для дальнейшего принятия им соответствующих мер. Коношев Р.В. при мне посредством осуществления звонка поставщикам данной продукции решал вопрос об их замене на продукцию со сроком годности, который истекал позже”), сообщены Бесшапочниковым Р.В. во время дачи объяснений в рамках проводимой Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области проверки №.

Фактически данные объяснения представляют собой выражение Бесшапочниковым Р.В. ее субъективного восприятия относительно обстоятельств, вопросы по которым были поставлены перед ней дознавателем, то есть по сути данные фразы являются оценочными суждениями действий Коношева Р.В. При этом суд констатирует, что данные фразы не содержат оскорбительных слов в отношении Коношева Р.В., уничижающих достоинство его личности.

Между тем, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, судом отмечается, что дача объяснений Бесшапочников Р.В. в рамках проводимой следственным комитетом проверки по смыслу закона не является распространением, которое могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Дополнительно судом отмечается, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, а поскольку сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе дачи объяснений в рамках проводимой следственным комитетом проверки, то в силу п. 11 вышеуказанного Постановления факт распространения оспариваемых сведений отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»________2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2022-006322-12

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-678/2023