Решение от 14.01.2025 по делу № 33-4378/2025 (33-32768/2024;) от 19.12.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-32768/2024)	Судья: <...> М.А.
УИД: 78RS0№...-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	<...> А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2025 года частную жалобу <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение <адрес>
суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу
№...,

У С Т А Н О В И Л :

<...> Л.Б. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> А.Б. и <...> В.А. в лице законного представителя <...> А.Б. о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

<...> А.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Л.Б., <...> С.Д., Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанные исковые заявления объединены в одно производство.

<...> А.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...> В.А. обратился со встречным иском к <...> Л.Б. и <...> С.Д. о вселении и обязании предоставить комплект ключей от квартиры.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определена доля <...> А.Б. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 2/5 доли.

Определена доля <...> Л.Б. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 1/5 доли.

Определена доля <...> С.Д. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 2/5 доли.

На СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» возложена обязанность заключить соглашение и производить раздельное начисление платы за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствующих долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований <...> Л.Б. и <...> А.Б. отказано.

<дата> в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба <...> Л.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена.

Не согласившись с указанным определением, <...> Л.Б. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу <...> Л.Б. на решение суда от <дата> по гражданскому делу №..., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд с нарушением установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу изготовлено <дата>, однако материалы дела не содержат сведения о направлении в адрес сторон и получении ими копии решения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что на момент подачи краткой апелляционной жалобы ей неизвестна дата составления решения суда в полной форме, и апелляционная жалоба подана заявителем во избежание пропуска срока апелляционного обжалования, таким образом, по сути, в апелляционной жалобе ставиться вопрос о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, что является для суда первой инстанции основанием для совершения действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции без совершения действий предусмотренных ст.112 ГПК РФ, отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В этой связи определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: