к делу № 2-1813/2016
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2016 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,
с участием представителя истца ОАО «Кубаньэнергосбыт» - Калайда О.Г., представителя третьего лица ОАО « Кубаньэнерго» - Калининой Т.С. представителя Бегмат И.А. – адвоката Хут Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Бегмат ФИО14, Галицкой ФИО15, Шауловой ФИО16 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратился в суд с иском к Бегмат И.А. о досрочном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указал, что Бегмат И.А. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, б/н «Молокоблок» с пристройкой. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность физического лица в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении проверки правильности пользования электроэнергией был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии выразившийся в нарушении «пломбы антимагнит» вследствие применения магнита, на основании чего составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ответчику начислена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) возмещения материального ущерба ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере 873373,10 рублей, задолженность по настоящее время не погашена.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по безучетного потребленной энергии и затраты по уплате государственной пошлины в размере 11933,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Галицкая Т.М., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Шаулова Т.Я.
В судебном заседании представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» Калайда О.Г., по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО «Кубаньэнерго» Калинина Т.С. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку на момент выявления безучетного потребления электроэнергии договорные отношения были с Бегман И.А.
Ответчик Бегмат И.А. в судебное заседание не явилась, представитель Хут Б.М. полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент проведения проверки Бегман И.А. уже не являлась собственником комплекса «Молокоблок» и не может нести ответственность, это отметил и Президиум ВС РА.
Галицкая Т.М. и Шаулова Т.Я. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Кубаньэнергосбыт» (поставщик) и ИП Бегмат И.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №. Наименование объекта Молокоблок с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес> б/н.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют, какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязался поставлять ответчику Бегман И.А., электрическую энергию в количестве, предусмотренном договором.
В соответствии с п.3.3.8. договора ответчик обязался незамедлительно сообщать сетевой организации и Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.
Ответчик также обязался поддерживать в наличии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной зашиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии (пункт 3.3.5 договора);
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора абонент обязался обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации (Владельца сети) и «Гарантирующего поставщика» (ГП) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, заявленной мощности, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно договору согласована предоставляемая мощность 160 КВт.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № в соответствии с которым установлено, что прибор учета электрической энергии соответствует предъявляемым требованиям и опломбирован.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки правильности использования электроэнергией по адресу: <адрес>, б/н Молокоблок с пристройкой, представителями ОАО «Кубаньэнергосбыт» при проверке указанного прибора учета установлено, что нарушение пломбы «антимагнит» в следствии применения магнита, о чем составлен акт (о неучтенном потреблении электрической энергии) №.
Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Зубко Ю.А. который пояснил что работает электромонтером, что в результате проверки было выявлено нарушение пломбы антимагнит, при этом интересы собственника представлял Погосян М.М. Так же пояснил, что при всех проверках интересы представлял Погосян М.М. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Погосян М.м. являлся представителем Бегман И.А. следовательно акт составлен с участием потребителя.
13.2013 г. так же составлен протокол НР 14/2013 заседания комиссии РРЭС по определению количества неучтенной потреблении электроэнергии.
Оценивая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об установке ответчиком на приборе учета магнита, и приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с даты последней проверки ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2013г. в размере 873373.10 рублей.
Расчет указанной задолженности произведен истцом верно, в связи с чем, суд полагает возможным с ним согласиться.
Относительно доводов о том что не является собственником и следовательно не может нести ответственность, действительно п 4. статьи 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, «В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии».
Однако как следует из материалов дела между ГП ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и Бегман И.А. был заключендоговор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик Бегман И.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд не представил доказательств, что за период после оформления ей договоров дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, точки поставки со сменой собственника энергопринимающих устройств для гарантирующего поставщика не изменились, гарантирующий поставщик и новый потребитель (новый собственник) обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки не прекратили, а фактически продолжили отношения по энергоснабжению, также, что имело место осуществление той же деятельность, что осуществлял прежний владелец; категория надежности энергоснабжения указанного объекта не изменилась; вид деятельности, осуществляемый новым собственником, не требовал пересмотра величины присоединенной мощности и изменения схемы электроснабжения, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период продолжили действовать договорные отношения между Бегман И.А. и ГП ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», следовательно за безучетное потребление несет ответственность потребитель по договору т.е., Бегман И.А.
В отличии от субъекта ответственного за бездоговорной потребление электроэнергии, которым признается фактический потребитель, осуществивший самовольное подключение к сетям, при безучетном потреблении ответчиком всегда выступает лицо состоявшее в договорных правоотношениях со сбытовой компанией, поскольку безучетное потребление представляет собой нарушение конкретного договорного обязательства. В случае если безучетное потребление допущено по вине иных лиц, находящихся в договорных правоотношениях с потребителем, то последний вправе обращаться к ним с требованием о взыскании убытков по сути в порядке регресса. При этом для энергосбытовой компании потребитель как контрагент по договору энергоснабжения является единственным ответчиком.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования к Галицкой Т.М., Шауловой Т.Я.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11933,73 рубля. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11933,73 рубля.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 873373,10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11933,73 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░