Решение от 14.04.2021 по делу № 11-56/2021 от 24.02.2021

Мировой судья: Кирова Н.А.

11-56/2021      14 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2020-15 по апелляционной жалобе ООО «Эрмитаж» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020г,

по гражданскому делу по иску ООО « Эрмитаж» к Соколову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, госпошлины, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указывается, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : .... За период с 01.03.2019 по 31.03.2019г. образовалась задолженность в размере 5008 руб. 13 коп., пени в размере 756 руб. 43 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года исковые требования ООО « Эрмитаж» удовлетворены в части, взыскана задолженность в размере 5008 руб. 13 коп., пени в размере 756 руб. 43 коп., госпошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д.91-98).

Не согласившись с указанным решением,     ООО « Эрмитаж» представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что Соколов В.И. до 04.04.2019г. являлся ... За период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 5008 руб. 13 коп. по оплате за жилые и руб. коммунальные услуги, а также пени в размере 756 руб. 43 коп. Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец – при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования были судом удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 названного Кодекса возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем, отсутствует и сам объект возмещения.

В доказательство несения судебных расходов ООО « Эрмитаж» представлен в суд первой инстанции договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019, предметом которого является оказание ООО « Бизнес-Сфера» истцу юридических услуг, связанных с разрешением спора, предметом которого является взыскание задолженности. Согласно спецификации стоимость одного искового заявления составляет 10000 руб. (л.д.16)

Факт перечисления денежных средств на счет ООО « Бизнес-Сфера» в размере 10 000 рублей подтверждается платежным поручением №1849 от 18.08.2020 (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление составлено, в ходе рассмотрения дела было проведено 3 судебных заседания, в которых стороны отсутствовали.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеуказанных положений, принимая во внимание категорию и характер спора, длительность судебного разбирательства, факт того, что в рамках представленного договора было составлено только исковое заявление, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суде апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика Соколова В.И. в пользу истца ООО « Эрмитаж» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: