Решение по делу № 2а-451/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца Кулимзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет, судебного пристава Сосновоборского РОСП Левцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова Андрея Владимировича к Сосновоборскому РОСП и УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействий по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Сосновоборским городским судом Ленинградской области по определению суда по делу №2-809/2016г. от 01.11.2017г. в отношении должника Карпенко Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

    Орлов А.В. обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 01.11.2017г. определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-809/2016г. с Карпенко Р.Ю. в пользу Орлова А.В. взыскана индексация денежных средств в размере 2.784 руб. 14 коп. 05.12.2017г. в адрес Сосновоборского РОСП направлен исполнительный лист для принудительного исполнения, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностных лиц Сосновоборского РОСП являются незаконными, и нарушают права и законные интересы административного истца. Просил признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Сосновоборским городским судом Ленинградской области по определению суда по делу №2-809/2016г. от 01.11.2017г. в отношении должника Карпенко Р.Ю., взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены заявленные требования (л.д.26-29), в связи с пояснениям Левцовой О.В. об утере исполнительного документа, административный истец просил признать незаконными бездействие Левцовой О.В., исполняющей обязанности старшего судебного пристава с 05.12.2018г., обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены – старший судебный пристав Сосновоборского РОСП Левцова О.В. (л.д.30), и Беспалова Е.В. (л.д.47), исполняющая обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского Росп с 05.05.2018г.

    Административные ответчики, Сосновоборский РОСП, и.о. старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП Беспалова Е.В., УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, Карпенко Р.Ю., будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.50-53), в суд не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что от УФССП по Ленинградской области в материалы дела представлен отзыв на административный иск в части, касающейся судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца Кулимзин А.В., заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также просил признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП Беспаловой Е.В. по не возбуждению исполнительного производства, и поскольку Левцовой О.В. представлено постановление от 28.05.2018г. о возбуждении исполнительного производства, требования, в части, касающейся обязании обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, не поддерживал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП Левцова О.В. с требованиями Орлова А.В. была не согласна, представила постановление о возбуждении исполнительного производства, датированного 28.05.2018г. Поясняла, что с 05.12.2017г. не возбудили исполнительное производство, поскольку не было сотрудников в Сосновоборском РОСП.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01.11.2017г. с Карпенко Р.Ю. в пользу Орлова А.В. произведена и взыскана индексация денежных средств в сумме 2.784 руб. 14 коп. (л.д.11-13).

На основании данного определения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен представителем взыскателя в Сосновоборский РОСП 05.12.2017г. (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что в период с 05.12.2017г. по 04.05.2018г. начальником отдела Сосновоборского РОСП являлась Левцова О.В. (л.д.54,55).

С 05.05.2018г. исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП является Беспалова Е.В. (л.д.56).

В судебном заседании представлено постановление о возбуждении исполнительного производства 28.05.2018г. (л.д.58-60).

Копия постановления была вручена представителю административного истца в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителями Сосновоборского РОСП Левцовой О.В. мер по организации работы подразделения судебных приставов в период с 05.12.2017г. по 04.05.2018г., и Беспаловой Е.В. с 05.05.2018г. по 27.05.2018г.; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самими обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.    

    Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП, начальника отдела, исполняющего обязанности в период с 05.12.2017г. по 04.05.2018г. – Левцовой О.В. и в период с 05.05.2018г. по 28.05.2018г. (дата возбуждения исполнительного производства) Беспаловой Е.В.

    Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

    Учитывая, что старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, по не возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования Орлова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Орлова А.В. об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, у суда не имеется. Поскольку исполнительное производство, как указано выше, возбуждено 28.05.2018г., и требования в данной части представителем административного истца не поддерживались.

Кроме того, производство возбуждено по истечении пяти месяцев с момента предъявления исполнительного документа, сведений и доказательств о принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что Кулимзин А.В. принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 12.03.2018г., и расписки следует, что Орлов А.В. оплатил Кулимзину А.В. за оказание юридических услуг - 10.000 рублей (л.д.14-17). Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, уточнение иска, участие в ходе рассмотрения дела), длительность рассмотрения дела (5 заседаний, судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с не предоставлением административными ответчиками истребуемых судом документов), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей. Полагая данный размер разумным, и учитывая, что стороной административного ответчика не представлено доказательств чрезмерности данных расходов.

При этом, суд критически относится к доводам УФССП по Ленинградской области, изложенных в письменных отзывах, что не представлено доказательств получения дохода при заключении договора поручения, и доказательств уплаты налога, как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 05.12.2018░. ░░ 04.05.2018░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-809/2016░. ░░ 01.11.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2018░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.