Решение от 22.09.2022 по делу № 12-53/2022 от 03.08.2022

УИД 22RS0010-01-2022-000807-89

Дело № 12-53/2022

РЕШЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 22 сентября 2022 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В.

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Корикова С. А. на постановление административной комиссии при Администрации Каменского района от *** которым Кориков С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст.27 Закона Алтайского края от *** №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** составленному главой Гоноховского сельсовета .... Савенко А.И., уполномоченным на составление протоколов Решением Гоноховского сельского Совета депутатов от *** № «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации Гоноховского сельсовета ...., уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом .... от *** №-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории ....», на основании материалов предварительной проверки КУСП № от ***, выявлено, что Кориков С.А. *** г.рождения, уроженец .... –на – Оби, ...., *** в 21.00 час. допустил нахождение принадлежащих ему гусей в огороде усадьбы по .... в ...., таким образом, нарушив п. 2 п. 3 Постановления Администрации Гоноховского сельсовета .... от *** № «Об установлении мест выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы на территории Гоноховского сельсовета ....», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 10 ст. 27 закона .... от *** №-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории ....».

Постановлением о назначении административного наказания от *** Административная комиссия при Администрации Каменского района Алтайского края Кориков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. 27 закона Алтайского края от *** №-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Кориков С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что Комиссией рассмотрен протокол от *** в отношении него не составлялся, в случае, если такой протокол в распоряжении административной комиссии имеется, то решение по нему не принималось, истек срок давности привлечения его к ответственности; в ходе заседания было установлено, что в ограде по ...., в .... находились его гуси, но доказательств тому, что гуси там действительно были, а также, что они принадлежат именно ему – не имеется; расследования не проводилось, протокол и акт на месте нарушения не составлялось, как и идентификации гусей.

В судебном заседании Кориков С.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление вынесено на основании несуществующего протокола, материал КУСП содержит взаимоисключающие сведения, опрошенные *** в утреннее время потерпевшая и свидетели дали пояснения о событии правонарушения, которое еще не произошло (*** в 21.00 гуси, якобы, находились на территории усадьбы заявителя Лындиной С.В.).

Представитель административной комиссии Данько Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, информацией о том, почему решение комиссии принималось на основании протокола от ***, присутствовал ли Кориков С.А. на заседании и какие пояснения давал, какие доказательства были исследованы, а также почему дело Административной комиссии от *** в отношении Корикова С.А. содержит не полную выписку из протокола административной комиссии, он не располагал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что *** Лындина С.В. обратилась в МО МВД России «Каменский» с заявлением о привлечении к ответственности Корикова С., проживающего по ...., который *** и периодически содержит гусей без присмотра, гуси пролезли в ее огород и повредили рассаду. Зарегистрировано в КУСП за № от *** без указания времени поступления заявления.

*** резолюцией начальника МО МВД России «Каменский» указано зарегистрировать материал в КУСП и в срок до 3 суток подготовить материал в порядке КоАП РФ для передачи в административную комиссию.

*** Врио УУП ОУУП Е.С. Артемьевым были отобраны объяснения у Расторгуева В.А., проживающего по ...., (в 10час. 15 мин.), согласно которым гуси, принадлежащие Корикову С.А., «который содержит гусей у себя в ограде», *** около 21.00 час. «пролезли через забор и потоптали все овощи, посаженные на огороде».

Аналогичные пояснения дала в 10 час. 25 мин. Лындина С.В.

Также *** Кориков С.А., давая пояснения в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, пояснил, что проживает по ....А, у него имеется 18 гусей, он выпускает их около дома, за гусями следит, но иногда они заходят в огород к соседке из ...., которую он неоднократно просил установить забор, для того, чтобы гуси не могли зайти.

*** на основании материалов данной проверки, главой Гоноховского сельсовета .... Савенко А.И. *** составлен вышеприведенный протокол без номера, об административном правонарушении в отношении Корикова С.А.

Согласно выписке из протокола № заседания административной комиссии .... в составе трех членов комиссии, секретаря и председательствующего, был рассмотрен протокол от ***, составленный главой Гоноховского сельсовета .... Савенко А.И. в отношении Корикова С.А.

Из содержания протокола следует, что Кориков С.А. на заседании присутствовал,

Выписка из протокола представлена в виде копии, заверена неустановленным лицом, без указания фамилии, имени, отчества, должности, данных о том, где находится подлинник документа.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).Тем самым, без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кориков С.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела в отношении него на *** в 14 час. 00 мин. Заседание административной комиссии, которым рассматривался протокол, который отсутствует в материалах дела, (от ***) проходило, согласно выписке, ***.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Данных о том, что Корикову С. А. предоставили возможность реализовать данные права, в частности, дать объяснения на заседании административной комиссии, выписка из протокола не содержит.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административной комиссией не установлено место, время, событие представления, из представленного материала КУСП установить это не возможно, отсутствуют данные о том, чем подтвержден факт нахождения домашней птицы Корикова С.А. именно на территории усадьбы Лындиной С.В., отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, на котором находилась птица – заявителям Лындиной С.А. и Расторгуеву В.А., не проверены доводы Корикова С.А. об отсутствии ограждения территории возле ...., в ...., не зафиксировано нахождение границ данного участка в отсутствие ограждения, количество гусей, наличие либо отсутствие ущерба, не установлена принадлежность домашней птицы.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором должны быть отражены проведенные процессуальные действия.

Согласно ч. 4. ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, имеющийся в материалах дела протокол о рассмотрении настоящего дела не содержит сведений о результате голосования членов административной комиссии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ *** (░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 27 ░. 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░