Решение от 08.10.2024 по делу № 11-12844/2024 от 10.09.2024

74RS0№-43

судья Хабарова Л.В.

дело № 2-1256/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12844/2024

08 октября 2024 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Беломестновой Ж.Н.

судей                  Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.

при помощнике судьи Дмитриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой Мотовиловой Анастасии Владимировны на решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 июля 2024 года по иску Мотовиловой Анастасии Владимировны к Ковалеву Роману Сергеевичу о погашении записи по ипотеке.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотовилова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Ковалеву Р.С. о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10 июля 2008 года на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что между ПАО Коммерческий банк «Восточный» (ранее ООО «Городской ипотечный банк») и Мотовиловой А.В. был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения кредитного договора №№ от 30 июня 2008 года. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2018 года были удовлетворены исковые требования ПАО коммерческий банк «Восточный» к Мотовиловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 24 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 12 ноября 2021 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании договора уступки права требования с ПАО Коммерческий банк «Восточный» на Ковалева Р.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 мая 2022 года подтверждается, что Мотовилова А.В. погасила задолженность. Мотовилова А.В. полагает, что при прекращении залога, а также выплате долга правопреемнику Ковалеву Р.С. она вправе требовать от ответчика совершения всех необходимых действий направленных на внесение записи о прекращении залога (ипотеки).

Истец Мотовилова А.В. не принимала участия в суде первой инстанции при надлежащем извещении.

Представитель истца Маланин Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Ковалев Р.С. не принимал участия в суде первой инстанции при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку имеется неоконченное исполнительное производство о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30 июня 2008 года.

Представители третьих лиц Советский РОСП г. Челябинска, Управление Россреестра по Челябинской области, Администрация г. Челябинска в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал уточненные исковые требования.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Мотовилова А.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. Указывает, что взысканные Ковалевым Р.А. с Мотовиловой А.В. проценты по решению суда от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № не могут повлиять на регистрационную запись об ипотеке в отношении спорной квартиры.

Истец, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский РОСП г. Челябинска, Управление Россреестра по Челябинской области, Администрация г. Челябинска, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении слушания дела не обратились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2008 года между Мотовиловой А.В. и ООО «Городской ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 558 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,19% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Мотовиловой А.В был предоставлен залог приобретаемой квартиры, что подтверждается закладной от 30 июня 2008 года. Поскольку Мотовилова А.В. обязательства по указанному кредитному договору не выполнялись надлежащим образом ПАО Коммерческий банк «Восточный» обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2018 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2018 года, исковые требования ПАО Коммерческий Банк «Восточный» к Мотовиловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор № от 30 июня 2008 года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Мотовиловой А.В. расторгнут. С Мотовиловой А.В. в пользу ПАО Коммерческий Банк «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 30 июня 2008 года по состоянию на 07 мая 2018 года в размере 1 091 431 рубль 04 копейки, из которых 978 187 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу, 108 008 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 5 234 рубля 62 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей, а также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 491 рубль 28 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года на сумму основного долга 978 187 рублей 80 копеек по ставке 12.19% годовых в размере 9 473 рубля 94 копейки; проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 978 187 рублей 80 копеек по ставке 12.19% годовых, начиная с 05 июня 2018 года; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Мотовиловой А.В. на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 042 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2018 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мотовиловой А.В. без удовлетворения.

25 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ковалевым Р.С. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс Банк» передал, а Ковалев Р.С. принял права (требования) к Мотовиловой А.В (должник), возникшие из кредитного договора № от 30 июня 2008 года, заключенного между цедентом и должником обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях которые существуют по состоянию на 25 февраля 2021 года, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии. Объем требований к должнику уступленный цессионарию по состоянию на 25 февраля 2021 года составляет 894 341 рублей 89 копеек.

В тот же день, 25 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ковалевым Р.С. заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2021 года, в соответствии с которым пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме, который существует по состоянию на 25 февраля 2021 года, а также на все иные финансовые требования к должнику, в том числе (но не исключительно) проценты, которые возникнут в последующем».

24 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ПАО «Восточный экспресс Банк» должник Мотовилова А.В.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2021 года, произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс Банк» в исполнительном производстве №, возбужденном 23.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, в отношении Мотовиловой А.В., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Челябинска 24 сентября 2018 года по гражданскому делу № по иску ПАО Коммерческого Банка «Восточный» к Мотовиловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника Ковалева Р.С.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2022 года Мотовиловой А.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда города Челябинска от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Коммерческого Банка «Восточный» к Мотовиловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

09 августа 2022 года решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № исковые требования Ковалева Р.С. к Мотовиловой А.В. о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору № от 30 июня 2008 года удовлетворены. С Мотовиловой А.В. в пользу Ковалева Р.С. взысканы проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2019 года по 06.05.2022 года в сумме 327 322 рублей 08 копеек, расходы на оплату госпошлины 6473 рубля 22 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мотовиловой А.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от 19 мая 2022 года исполнительное производство № окончено в связи с погашением задолженности, однако в настоящее время имеется задолженности по кредитному договору, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП по Челябинской области, согласно которой на основании исполнительного листа ФС № Советским РОСП г. Челябинска вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении Мотовиловой А.В., остаток задолженности составляет 333 794 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Мотовиловой А.В имеется задолженность по кредитному договору, новым кредитором по которому является Ковалев Р.С., в связи с чем запись об ипотеке не подлежит погашению, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того прекращение залога возможно в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору Мотовиловой А.В. в полной мере не исполнено, имеется непогашенная задолженность в размере 333 794 рубля, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.