Решение от 23.09.2022 по делу № 2-6703/2022 от 02.08.2022

    Дело 2-6703/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 сентября 2022 года                                                                       <адрес>, МО

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

    при секретаре Жур Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КПК «СКПП» о признании решения общего собрания учредителей недействительным,

    установил:

    Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к КПК «СКПП» о признании недействительным протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, поскольку не подписывали данный протокол и не участвовали в данном собрании.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

    ФИО1, ФИО2 и их представитель возражали против передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, полагая, что иск подсуден суду общей юрисдикции.

    Представитель КПК «СКПП» не явился, извещался.

    Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители ИФНС № по <адрес> и Центробанка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО не явились, извещались.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    В силу требований части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации или граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

    Согласно ч.1 п.1 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления данным юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела административный административные истцы ФИО1 и ФИО2, которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, являются учредителями юридического лица, оспаривают свое участие в данном собрании, сам факт их избрания учредителями юридического лица и принятия от их имени решений, связанных с деятельностью юридического лица, в этой связи, с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ, ч.1 п.1 ст.225.1 АПК РФ суд приходит к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

    Судом учитывается, что ФИО1, ФИО2 и иные заинтересованные лица, как следует из оспариваемого протокола, указаны учредителями юридического лица ФИО9 (впоследствии ФИО10), ФИО1 и ФИО2 фактически оспаривается создание юридического лица и включение их в состав учредителей, а также решения, принятые от их имени, касающиеся деятельности юридического лица, одним из учредителей организации-ответчика числилось коммерческое юридическое лицо.

    Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица согласно ч.1 п.1 ст.225.1 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом, при этом в соответствии с ч.6 ст.27 АПК РФ данные споры рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами.

    В соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подлежат передаче для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

    Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы при вынесении данного определения рассмотрению по существу не подлежит в связи с неподсудностью дела Балашихинскому городскому суду <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>          ░.░.░░░░░░░░