Решение от 20.06.2022 по делу № 2-3851/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3851/2022

66RS0003-01-2022-002892-89

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20 июня 2022года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием истцаКубай К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубай Кристины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кубай К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 27 января 2022 года заключила с ИП Степановой О.В. договор № 34687 на подбор необходимого для бронирования туристского продукта, на оказание услуг информационно-технического характера, реализации туристского продукта, сформированного туроператором. По договору истцу и членам ее семьи должен быть предоставлен комплекс услуг туроператором ООО «Регион Туризм» по перевозке и проживанию, питанию, страхованию жизни и от невыезда на период с 16 по 30 апреля 2022 года на Мальдивы. 27 января 2022 года истцом произведена оплата туристского продукта 495000 рублей. 23 марта 2022 года туроператор аннулировал заявку. ИП Степановой О.В. возвращено 30214 рублей 21 копейка. Туроператор денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 464785 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, неустойку 116196 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец Кубай К.А. исковые требования поддержала, пояснила, что 31 мая 2022 года туроператором перечислено 464785 рублей 79 копеек. Причины аннулирования заявки туроператором не сообщены.

Ответчик ООО «Регион Туризм», третьи лица ИП Степанова О.В., ООО «Альянс ФА», Колясников Д.С., Колясников С.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Судом определено рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен истец.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года Кубай К.А. заключила с ИП Степановой О.В. договор поручения № 34687, по условиям которого ИП Степановой О.В. поручено подобрать необходимый для бронирования туристский продукт для следующих туристов: Колесников Д.С., Колесников С.В. и Кубай К.А.

Турпродукт должен соответствовать следующим критериям и характеристикам: Мальдивы, Мале, с 16 по 30 апреля 2022 года, трансфер, перелет, питание, страхование, проживание в отеле SUNISLANDRESORT. Туроператором по турпродукту является ООО «Регион Туризм».

Для истца и Колесникова Д.С. и Колесникова С.В. произведено бронирование заявленного турпродукт, номер заявки 34687.

Стоимость тура составила 495000 рублей.Указанная сумм оплачена истцом в полном объеме 27 января 2022 года, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № 34687 и кассовым чеком.

Согласно платежным поручениям от 31 января и 11 февраля 2022 года, денежные средства в размере 261000 рублей и 208785 рублей 79 копеек (всего 469785 рублей 79 копеек) перечислены туроператору ООО «Регион Туризм».

23 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» сообщило об аннулировании заявки без указания причин.

06 апреля 2022 года Кубай К.А. в адрес туроператора и направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о регулировании спорных отношений Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4 и 5 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», одним из прав туриста при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, является возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Туроператором не представлено никаких доказательств, в связи с чем заявка истца на турпродукт аннулирована.

Из пояснений истца следует, что турагент ИП Степанова О.В. вернула истцу денежные средства в размере 30214 рублей 21 копейка. Денежные средства, заявленные ко взысканию с ООО «Регион Туризм» в размере 464785 рублей 79 копеек, ответчик перечислил истцу 31 мая 2022 года, о чем заявлено истцом и следует из приложения Сбербанк онлайн на смартфоне истца.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направленапретензия о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств, претензия получена 11 апреля 2022 года, что следует с сайта «отслеживание почтовых отправлений» по ШПИ 62004168109988.

Следовательно денежные средства должны быть возвращены не позднее 21 апреля 2022 года. Фактически возврат осуществлен 31 мая 2022 года, после подачи искового заявления в суд.

Следовательно, подлежит начислению неустойка исходя из расчета 464785 рублей 79 копеек х 3% х 39 дней = 543799 рублей 34 копейки. В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть ограничен стоимостью услуги, то есть 495000 рублей.

Расчет неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведенный истцом, основан на неверном толковании норм права, не может быть применен.

Ко взысканию истцом заявлена неустойка в размере 116196 рублей 45 копеек, указанная сумма и подлежит взысканию в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком права истца на получение туристской услуги в согласованный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно возврата уплаченной за несостоявшийся тур суммы в добровольном порядке, требования удовлетворены после подачи искового заявления в суд, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа. В связи с указанным, с ответчика ООО«Регион Туризм» в пользу истца Кубай К.А. подлежит взысканию штраф в размере 295491 рубль 12 копеек (464785 рублей 79 копеек + 10000 рублей + 116196 рублей 45 копеек / 2).

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3823 рубля 93 копейки, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116196 ░░░░░░ 45 ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232292 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3823 ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░