Решение по делу № 2-327/2015 (2-3331/2014;) от 10.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зака А.М. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Ивановой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до 1000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Зак А.М. обратился в суд с иском к ответчикам: к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее МО по ИОИП РД и ИИ УФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее УФССП), судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Ивановой Л.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора до 1000 руб. В обоснование данного заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Зака А.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2411руб.22коп. по исполнительному производству №. В рамках указанного сводного исполнительного производства находится 381 исполнительный документ, остаток общей суммы задолженности составляет 137 190 958 руб., которая является особо крупной денежной сумой. Единовременно оплатить в полном объеме сумму долга всем взыскателям в пятидневный срок должник Зак А.М. объективно не в силах, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется возможности получить денежные средства по договору займа, кредитному договору. Также на все движимое и недвижимое имущество должника наложен арест, возможность самостоятельно распорядиться и реализовать имущество с целью погашения долга отсутствует. Однако, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены указанные обстоятельства, в том числе, соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника. Вместе с тем, законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Истец Зак А.М. о рассмотрении дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Иванова Л.А. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

УФССП по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал следующее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Зака A.M. денежных средств.

В связи с неисполнением должником законных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В настоящее время сумма задолженности Заком A.M. по исполнительному производству не погашена. Кроме того, исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №, по которому у должника имеются иные задолженности по неисполненным в срок для добровольного исполнения требованиям исполнительных документов.    

Обязанность по исполнению решения <данные изъяты> о возмещении Заком A.M. вреда возникла у заявителя в момент вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не исполнена.

Ответчик считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г., исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ и не указан в Налоговом кодексе РФ, также не является государственной пошлиной в смысле ст. 1 ФЗ «О государственной пошлине». Вместе с тем, ФЗ «О бюджетной классификации РФ», исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, исчисляемый в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества и относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляя собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зака А.М. в пользу гр. А денежной суммы в размере 34446руб., срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Данное постановление получено должником лично по месту отбывания наказания, о чем имеется соответствующая расписка.

Какие-либо доказательства в обоснование невозможности исполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлены, и не были представлены должником судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. вынесено постановление о взыскании с должника Зака А.М. исполнительского сбора в размере 30288руб.03коп., в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, при поступлении исполнительного листа в МОСП УФССП по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в размере 34446руб.00коп. в отношении должника Зака А.М. с вынесением соответствующего постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязал должника выплатить сумму задолженности, взысканную судом, в течение пяти дней со дня получения копии постановления, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, у судебного пристава- исполнителя в силу п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Сам по себе факт отбывания наказания в виде лишения свободы и арест определенного имущества не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – Зака А.М., судебный пристав-исполнитель не обязан искать такие доказательства самостоятельно. Срок должнику для представления судебному приставу-исполнителю, доказательств невозможности исполнения решения суда предоставлен достаточный.

Само постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Разрешая требования истца об уменьшении исполнительского сбора до 1000рублей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л. А. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №/СД.

Общий размер требований по сводному исполнительному производству составляет 148 082 875руб.69коп. Указанная сумма является значительной, погасить которую единовременным платежом является затруднительным. Судом учитывается то обстоятельство, что должник Зак А.М. отбывает наказание в исправительном учреждении, что также создает препятствия, как для погашения имеющейся задолженности, так и для получения дополнительных денежных средств в кредитных и иных учреждениях. Кроме того, движимое и недвижимое имущество должника находится под арестом, в связи с чем, реализовать данное имущество с целью погашения задолженности должник не может.

В то же время, как следует из справки судебного пристава-исполнителя, общая стоимость арестованного имущества существенно превышает размер требований по сводному исполнительному производству №. Сам размер исполнительского сбора по исполнительному производству № составляет 2411руб.22коп.

С учетом того, что к моменту подачи иска имелась реальная возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с наличием арестованного имущества должника, за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности, и без участия должника, принимая во внимание, что должник отбывает наказание в виде лишения свободы, вследствие чего в известной мере ограничен в своих действиях, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность уменьшения исполнительского сбора не более чем на одну четверть, в связи с чем, основания для уменьшения исполнительского сбора до 1000руб. отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на ? от установленного размера, т.е. до 1808руб.42коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заку А.М. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Зака А.М. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на ? от установленного размера до 1808руб.42коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья             Турьева Н.А.