Решение от 21.11.2022 по делу № 1-65/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-65/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 21 ноября 2022 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Моора С.А.,

представителя потерпевшего Бурова В.В.,

подсудимого Ефимова В.А. и его защитника – адвоката Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей: дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего механизатором в КФХ «ФИО9», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24, не имеющего разрешения на право заготовки древесины, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенном в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>.

Реализуя умысел, ФИО24, в период с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений Свидетель №2, на тракторе МТЗ - 82Л государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом 2П№ без государственного регистрационного знака, неоднократно приезжал в указанный лесной массив, относящийся к категории защитных лесов, где в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 3, 5, 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», при помощи бензопилы марки «Штиль МС361», в выделах №№, 22, 23, 28, 36 квартала 52, за указанный период совершил незаконную рубку, путем спиливания, 145 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 61,62 м³ и 3 сырорастущих дерева породы «осина», общим объемом 2,46 м³. Произведя первичную обработку и распилив стволы деревьев на части, ФИО24 распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО24 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Курганское управление лесами», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб на сумму 980 133 рубля 50 копеек, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ефимов вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что незаконную рубку сырорастущей березы и осины в лесном массиве, расположенном примерно в 7 км. от <адрес>, совершал в период с марта по апрель 2022 <адрес> помощи принадлежащей ему бензопилы «Штиль» спиливал деревья, очищал от веток и распиливал на части, которые в тракторную телегу грузил Свидетель №2. Свидетель №2 не знал, что он осуществляет незаконную рубку деревьев. Дрова продавал жителям села Елошное: Свидетель №15, Свидетель №3, ФИО32, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО31, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №6, других не помнит. Всем, кроме Свидетель №17, продал примерно по 5 м³ дров, в среднем за 11000 рублей. Свидетель №17 продал 10 м³ дров. Из указанных лиц, некоторые напрямую к нему обращались за дровами, другие через отца, мать или сестру – ФИО33. Родственники не знали, что дрова заготавливает незаконно, так как им говорил, что допиливает старую деляну, поскольку в 2021 г. официально занимался заготовкой дров. Из леса дрова вывозил на тракторе МТЗ-82, в деревне перегружал в автомобиль ГАЗ, так как на нем удобнее было развозить дрова по жителям села. Также привозил себе березовые и осиновые дрова. Незаконную рубку осуществлял в основном один раз в день и в одном и том же лесном массиве, так как только туда можно было проехать весной.

Незаконной рубкой решил заняться, так как нужны были деньги на ремонт дома и лечение дочери (23000 рублей). Когда закупил весь необходимый стройматериал на деньги от рубки деревьев, пилить лес перестал. Понимал, что совершает незаконную рубку и его могут привлечь за это к уголовной ответственности.

Трактор МТЗ-82 зарегистрирован на него, но фактически принадлежит его отцу. Переоформлял трактор на себя, чтобы зарегистрировать КФХ. В ноябре 2021 г. с матерью заключил договор дарения на трактор МТЗ-82. Автомобиль ГАЗ продал ФИО33. Автомобиль ГАЗ находится у ФИО33, трактор у отца.

Объем срубленной древесины, указанный в обвинении, не оспаривает. В лесной массив для заготовки дров ездил 11-13 раз. Гражданский иск признает в полном объеме. Предпринимал меры к возмещению ущерба, в июне 2022 г. по его просьбе сестра ФИО33 перевела 100000 рублей. Оставшуюся сумму готов возмещать с зарплаты, которая составляет 19300 рублей в месяц. Кроме указанной суммы, больше не возмещал, так как с августа 2022 г. ему, как и другим работникам КФХ «Хиндинов», не выплачивают зарплату. По его расчетам, с учетом премий, ему должны выплатить около 200000 рублей. Намеривается найти работу на севере. Семья состоит из супруги и двух малолетних детей. Супруга не работает. Единственный источник дохода – его зарплата. Кредитных обязательств у семьи нет, домашнее хозяйство не держат.

Вина подсудимого, в совершении преступления, помимо самоизобличающих его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Бурова в ходе предварительного расследования, согласно которым с 14 августа 2018 г. работает участковым лесничим ТО «Варгашинское лесничество» и представляет по доверенности интересы ГКУ «Курганское управление лесами». 14 апреля 2022 г. участковый лесничий Свидетель №13 выявил факт незаконной рубки в квартале 52 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество». При осмотре квартала 52 в выделах 4, 22, 23, 28, 36 было установлено, что спилено 145 сырорастущих деревьев породы «береза» и 3 сырорастущих дерева породы «осина». Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 был установлен причиненный незаконной рубкой ущерб. Лесные массивы 52 квартала не включены в проект освоения лесов и относятся к защитным лесам. /том 3 л.д. 15-19, л.д. 197-199/.

В судебном заседании дополнительно был допрошен представитель потерпевшего Буров, который подтвердил, что от Ефимова в счет возмещения ущерба поступило 100000 рублей. По данному уголовному делу проводили несколько расчетов, а также расчет по запросу суда. Правильным расчетом является расчет по запросу суда, так как в предыдущих расчетах за основу брали диметр ствола дерева на высоте 1,3 метра, а надо было по диаметру непосредственно самого пня, что соответствует законодательству.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2012 г. работает в должности помощника участкового лесничего Лебяжьевского участкового лесничества. В апреле 2022 г. в выделах 4, 22, 23, 28, 36 квартала 52 Елошанского мастерского участка, расположенного в 7 км от <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев породы береза и осина. По диаметру пней, с помощью программы «ГисЛесФонд», определялись диаметры стволов деревьев на высоте 1,3 метра, на основе которых и был произведен расчет кубомассы срубленных берез, осины и установлен ущерб. /том 2 л.д. 202-204/.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в ходе предварительного расследования, согласно которым работает в должности мастера-водителя в ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами». В его обязанности входит осуществление охраны лесных насаждений, контроль за их арендаторами. В ходе проведения планово-рейдового задания в квартале 52 выделах 4, 22, 23, 28, 36 «Елошанского мастерского участка», вблизи <адрес>, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза и осина. В данных лесных массивах на 2021 - 2022 годы деляны не отводились. О данном факте сообщил Бурову. При осмотре вышеуказанных выделов было обнаружено, что ветви вырубленных деревьев разбросаны по всему лесу, листва на них отсутствует. На земле возле пней были опилки желтого цвета. Под некоторыми опилками был еще нерастаявший снег. Установлено, что незаконно было спилено 145 сырорастущих берез и 3 сырорастущих осины. ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проверке показаний ФИО24 на месте, в ходе которой последний рассказал, что дрова спиленных берез продал жителям <адрес>, а также часть спиленных берез и осин отвез к себе домой. /Том 3 л.д. 32-34/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО24 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался заготовкой древесины для нужд населения. У Ефимова в пользовании имеется автомобиль ГАЗ-53 и трактор МТЗ-82 с телегой. Кому именно принадлежит указанная техника, ему не известно. С 2018 г. неоднократно помогал Ефимову в заготовке дров. В начале марта 2022 г. Ефимов попросил помочь в заготовке древесины для продажи населению <адрес>. С начала марта и до 14 апреля 2022 г. с Ефимовым около 13 раз ездили с целью заготовки сырых дров березы в лесной массив, вблизи <адрес>. В основном ездили на тракторе МТЗ-82 с телегой по одному разу в день. Ефимов самостоятельно, «на глаз», определял сырорастущие деревья, которые необходимо пилить. После определения дерева Ефимов самостоятельно спиливал его при помощи бензопилы «Штиль», а затем распиливал ствол дерева на части, которые он загружал в тракторную телегу. Ефимов пилил в основном только сырорастущие березы. Тракторную телегу загружал доверху, без укладки, приблизительно по 5 м³. По приезду из леса, в основном возле дома Ефимовых на <адрес>, перегружали дрова из телеги трактора в кузов автомобиля ГАЗ-53, после чего их увозил на продажу ФИО7, которому ФИО24 говорил адрес покупателя. О незаконной заготовке дров ФИО24 ему не было известно. /том 1 л.д. 201-203/.

Исходя из протокола проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №2 указал место незаконной рубки ФИО24 деревьев породы «береза» и породы «осина» в 52 квартале Елошанского мастерского участка, расположенном в северо-восточном направлении от <адрес>. /том 3 л.д. 39-45/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 февраля 2022 г. у Свидетель №11 поинтересовалась, занимается ли ее брат ФИО24 заготовкой дров. ФИО33 сказала, что передаст ее слова ФИО24 3 марта 2022 г. около 16 часов ФИО24 на тракторе с телегой привез ей около 5 м³ сырых березовых дров, за которые ФИО24 отдала 9 000 рублей. /том 2 л.д. 79-80/.

Показаниями свидетеля ФИО31 в ходе предварительного расследования, согласно которым в 20-х числах марта 2022 г., за 11000 рублей приобрела телегу дров сырорастущей березы у ФИО24 Как и на чем ФИО24 привез дрова, не видела. О том, что ФИО24 напилил дрова незаконно, ей не было известно. /том 1 л.д. 216-217/.

Показаниями свидетеля ФИО31 в ходе предварительного расследования, согласно которым в предыдущие годы его матери возил дрова ФИО24 23 марта 2022 г. на улице <адрес> встретил ФИО7 - отца ФИО24 и спросил, продает ли его сын дрова. ФИО7 пообещал спросить у сына. 24 марта 2022 г. его матери на автомобиле ГАЗ-53 ФИО7 привез около 5 м³ сырых дров березы, за которые мать отдала 11 000 рублей. О том, что дрова были напилены незаконно, не знал. /том 3 л.д. 212-213/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, согласно которым решила купить дрова у ФИО24, который в предыдущие годы их ей и привозил. 20 марта 2022 г. позвонила Свидетель №12 и поинтересовалась, может ли ее сын ФИО24 продать ей 5 м³ сырых дров березы. Ефимова сказала, что передаст ее слова сыну. 22 марта 2022 г. около 15 часов ФИО7 - отец ФИО24 на автомобиле ГАЗ-53 привез ей около 5 м³ сырых дров березы, за которые отдала ФИО7 11 000 рублей. /том 2 л.д. 17-19/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 марта 2022 г. позвонил ФИО7 и спросил, возит ли его сын сырые дрова березы. ФИО7 сказал, что спросит у сына. 14 марта 2022 г. ФИО7 на автомобиле ГАЗ-53 привез ему сырые березовые дрова, за которые отдал ФИО7 11 000 рублей. Со слов ФИО7 дрова напилил ФИО24 /том 1 л.д. 220-221, том 2 л.д. 34-35/.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 25 по 30 марта 2022 г. на улице <адрес> встретил Свидетель №12, у которой спросил, продает ли ее сын березовые дрова и что ему их нужно 10 м³. Ефимова сказала, что спросит у сына. На следующий день на автомобиле ГАЗ-53 ФИО7 привез ему около 5 м³ сырых березовых дров, за которые отдал 11 000 рублей. На следующий день, еще около 5 м³ сырых березовых дров на тракторе МТЗ-82 ему привез ФИО24, которому отдал 11000 рублей. Не знал, что дрова были напилены ФИО24 незаконно. /том 3 л.д. 124-126/.

Показаниями свидетеля ФИО25 в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце марта 2022 г. на улице <адрес> встретил ФИО7, у которого спросил, может ли ФИО24 привезти ему сырых березовых дров, так как ранее покупал их у него. ФИО7 пообещал спросить у сына. 1 апреля 2022 г. на автомобиле ГАЗ-53 около 5 м³ сырых березовых дров ему привез ФИО7, которому за них отдал 11 000 рублей. Ефимовы не говорили, что дрова были напилены незаконно. /том 3 л.д. 160-161/.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 1 по 3 апреля 2022 г. увидев, что соседу ФИО32 ФИО7 привез дрова, подошел к последнему и попросил привезти и ему сырых березовых дров. На следующий день, в дневное время, ФИО24 на тракторе МТЗ-82, за 11 000 рублей привез на телеге примерно 5 м³ сырых березовых дров. Не знал, что дрова напилены незаконно. /том 3 л.д. 59-61/.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 1 по 5 апреля 2022 г. увидев, как ФИО24 на тракторе привез Свидетель №15 березовые дрова, подошел к нему и попросил ФИО24 привезти и ему дрова. Через 1-2 дня отец ФИО24 - ФИО7 на автомобиле ГАЗ-53 привез ему около 5 м³ сырых березовых дров. Не знал, что дрова ФИО24 были напилены незаконно. /том 3 л.д. 46-47/.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале марта 2022 г. увидела, как ФИО7 на автомобиле ГАЗ-53 везет сырые березовые дрова. Остановила ФИО7 и спросила у него про дрова. ФИО7 сказав, что дрова продает его сын ФИО24, сказал, что спросит у сына про дрова. В период с 15 по 20 марта 2022 г., в дневное время ФИО7 на автомобиле ГАЗ-53 привез ей около 5 м³ сырых березовых дров, за которые ФИО7 отдала 11 000 рублей. Не знала, что дрова были напилены незаконно. /том 3 л.д. 73-75/.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 марта 2022 г. по телефону поинтересовалась у Свидетель №12, продает ли ее сын ФИО24 сырые березовые дрова и что ей надо 10 м³ дров. Ефимова пообещала спросить у сына. 25 и 26 марта 2022 г. ФИО7 на автомобиле ГАЗ привез ей примерно по 5 м³ дров, за которые ФИО7 отдала 22 000 рублей. Не знала, что дрова были напилены незаконно. Ранее ФИО24 выпиливал деляны и дрова продавал населению. /том 3 л.д. 87-88/.

Показаниями свидетеля Ефимовой в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает с супругом ФИО7 их небольшом доме живет Свидетель №2, который помогает им по хозяйству. 20 марта 2022 г. ее знакомая Свидетель №5 по телефону спрашивала, есть ли у ее сына ФИО24 на продажу 5 м³ сырых дров березы. Пообещала спросить. 20 марта 2022 г. в вечернее время от сына узнала, что на старой деляне, которую еще не допилил, есть еще немного сырой березы. Так как ранее сын выписывал деляны, то ему поверила. ФИО24 сказал, что привезет Свидетель №5 дрова. Примерно 23 марта 2022 г. от сына узнала, что Свидетель №5 продал 5 м³ березовых дров. 27 марта 2022 г. Свидетель №7 интересовался, может ли ФИО24 привезти его матери 10 м³ дров сырой березы. Сказала Свидетель №7, что дрова сын, скорее всего, привезет. Передала ФИО24 просьбу Свидетель №7. 30 марта 2022 г. от сына узнала, что дрова он отвез Свидетель №7. О том, что ее сын осуществлял незаконную рубку березы и осины, узнала от сотрудников полиции. /том 2 л.д. 215-217/.

Показаниями свидетеля ФИО33 в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее ее брат ФИО24 выписывал деляны, выпиливал в них лес и продавал дрова. 28 февраля 2022 г. разговаривала по телефону с Свидетель №3, которая спросила у нее, продает ли ФИО24 сырые березовые дрова, сказав, что ей нужно 5 м³ дров. Ответила, что спросит у ФИО24 2 марта 2022 г. сказала брату про разговор с Свидетель №3, и он пообещал привезти Свидетель №3 дрова. Через несколько дней от Свидетель №3 узнала, что ФИО24 привез ей 5 м³ дров сырой березы. Не знала, что брат незаконно совершал рубку березы. /том 2 л.д. 212-214/.

Показаниями свидетеля ФИО33 в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 января 2022 г. у ФИО24, который приходится ему шурином, за 100000 рублей приобрел автомобиль ГАЗСАЗ-3507 государственный регистрационный знак О 206 АО 45. Автомобиль на себя не переоформил, так как ФИО24 за него отдал только половину стоимости. В начале марта 2022 г. ФИО24 просил у него автомобиль ГАЗСА3-3507 для личного пользования. В настоящий момент автомобиль находится у него в пользовании. О том, что ФИО24 совершил незаконную рубку деревьев породы «береза» и «осина» узнал от сотрудников полиции. /том 2 л.д. 209-211/.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в марте 2022 г. его сын ФИО24 брал у него трактор МТЗ-82 с телегой и около 10-15 раз ездил на не допиленную деляну. Ему было известно, что у сына ранее были документы на лес. В заготовке березовых дров сыну помогал Свидетель №2. Сын привозил из леса дрова и просил его отвезти их жителям деревни. Перегружали дрова из тракторной телеги в автомобиль ГАЗ-53, так как на тракторе было сложно подъехать к домам жителей деревни. Возил дрова Свидетель №6, Свидетель №16, ФИО32, ФИО31, Свидетель №5. За дрова от жителей брал по 11000 рублей за 5 м³, которые передавал сыну, который и называл ему цену дров. Жители деревни спрашивали у него про дрова, которым отвечал, что у сына есть не допиленная деляна. Супруге могли звонить по поводу дров. Трактор МТЗ-82 приобрел в 1999 г. и через суд поставил его на учет. Трактор в последующем зарегистрировал на сына для того, чтобы тот мог открыть свое КФХ и получить от государства на развитие хозяйства деньги. Также трактор перерегистрировал, чтобы избежать его изъятия судебными приставами по исполнительному производству в отношении него. Когда сын перестал быть индивидуальным предпринимателем, обратно трактор не перерегистрировали, так как крайней необходимости в этом не было. Автомобиль ГАЗ сын продал ФИО33, возможно в марте 2022 г., но точно не помнит. Рассчитался ли ФИО33 за автомобиль, не знает. Дрова сын пилил своей бензопилой «Штиль».

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО24 также подтверждается письменными материалами дела:

Из рапорта от 14 апреля 2022 г. следует, что в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Лебяжьевское» поступило сообщение от участкового лесничего Бурова о незаконной рубке деревьев породы береза в 52 квартале Елошанского мастерского участка, факт которой представитель потерпевшего просит расследовать. /том 1 л.д. 3, 133, 139, 145, 151, 157/.

Разрешение на право лесозаготовительной деятельности в квартале 52 в период с 3 марта по 6 апреля 2022 г. не выдавалось в связи с отсутствием проекта освоения лесов. /том 2 л.д. 201/.

При осмотрах 14 и 15 апреля 2022 г. места происшествия – лесного массива в квартале 52, расположенного в 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, зафиксировано место преступления. В присутствии лесничего Свидетель №13 произведены замеры 145 пней деревьев породы «береза» диаметром: 16 см. - 1 пень; 20 см. - 8 пней; 24 см. - 29 пней; 28 см. - 34 пня; 32 см. - 44 пня; 36 см. - 17 пней; 40 см. - 7 пней; 44 см. - 5 пней; 3 пней деревьев породы «осина», диаметром: 32 см. - 1 пень; 40 см. - 1 пень; 44 см. – 1 пень. С места происшествия изъяты: пять следов транспортного средства; с каждого пня спилы. /том 1 л.д. 4-31, 49-85/.

У ФИО24 изъяты и осмотрены: бензопила «Штиль»; трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак №; тракторная телега ПТС-2-4. /том 1 л.д. 38-41, 42-44, 247-249/.

Согласно заключениям экспертов от 18 апреля 2022 г. № 22 и от 27 апреля 2022 г. № 30 пять следов транспортного средства, зафиксированные при осмотре места происшествия 14 и 15 апреля 2022 г., пригодны для идентификации по общим признакам. Два следа из пяти могли быть оставлены любым из двух задних протекторов колес трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак КХ 7333 45 и три следа из пяти могли быть оставлены любым из четырех протекторов колес телеги ПТС-4-2. /том 1 л.д. 182-185, 239-244/.

Представленные на экспертизу 145 спилов деревьев порода «береза» и 3 спила деревьев порода «осина» имеют следы механического воздействия. /том 2 л.д. 5-7/.

У свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО25, ФИО31 изъяты и осмотрены березовые дрова. /том 2 л.д. 22-30, 70-75, 84-90, том 3 л.д. 49-55, 63-69, 77-83, 114-120, 128-134, 163-168, 215-221/.

У Ефимова В.А. изъяты и осмотрены: березовые дрова объемом 5,32 м³; осиновые дрова объемом 2,46 м³ (3,52 х 2 х 0,5 х 0,7 = 2,46). /том 3 л.д.149-156/.

ФИО24 26 марта 2018 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – Лесозаготовки. Прекратил деятельность 17 августа 2018 г. /том 1 л.д. 47-48/.

Договор подряда от 31 марта 2021 г., согласно которому ФИО24 обязуется, согласно заданию, осуществить лесорубочные работы, работы по очистке лесосек по заготовке древесины 117 м³ в квартале № 34 по 21 ноября 2021 г. /том 3 л.д. 179-188/.

Согласно договорам дарения автотранспортного средства от 16 ноября 2021 г. ФИО24 безвозмездно передал Свидетель №12 прицеп 2ПТС-4 без регистрационного номера и колесный трактор МТЗ-82Л государственный регистрационный знак КХ 7333 45. /том 2 л.д. 190, 191/.

За ФИО24 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано. /том 3 л.д. 238/.

Согласно расписке и договору купли-продажи от 10 января 2022 г. ФИО33 приобрел у ФИО24 автомобиль ГАЗСАЗ-3507 государственный регистрационный знак №. /том 2 л.д. 197, 198/.

Общественная организация «Союз потребителей Курганской области» сообщает о стоимости имущества на 14 июля 2022 г., на которое наложен арест: телевизор «Витязь» - 1260 рублей; бензопила «Штиль МС361» - 53592 рубля. /том 3 л.д. 2-12, 143-146/.

Согласно расчету, представленному суду, в результате незаконной рубки в квартале 52 Елошанского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» 145 сырорастущих деревьев породы «береза», объемом 80,91 м³ и трех сырорастущих деревьев породы «осина», объемом 3,1 м³, лесному фонду причинен ущерб на сумму 1324735 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

В судебном заседании Ефимовым предоставлены чеки от 2 августа и 16 ноября 2022 г. о перечислении 100000 рублей и 10000 рублей соответственно, на счет Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области просит взыскать с Ефимова В.А. 980133 рубля 50 копеек за вред, причиненный незаконной рубкой в квартале 52 Елошанского мастерского участка сырорастущих деревьев пород «береза» и «осина» в количестве 148 шт. /том 3 л.д. 35-36/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют и согласуются с показаниями ФИО24, данными им в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений.

Положенные в основу приговора заключения эксперта в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Вина в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе при проверке его показаний на месте, о том, что с начала марта и до 14 апреля 2022 г. оказывал помощь ФИО24 в заготовке дров для продажи жителям <адрес>. Подсудимый при помощи бензопилы «Штиль», в 7 километрах от <адрес> в 52 квартале, пилил сырорастущие деревья пород «береза» и «осина», распиливал их на части, которые он грузил в тракторную телегу. О незаконности действий подсудимого не знал;

показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №12, ФИО33 о том, что подсудимый заготавливал дрова и продавал их жителям <адрес>, некоторые из которых спрашивали у них, заготавливает ли ФИО24 дрова. Свидетель ФИО7 также указал, что по просьбе сына отвозил напиленные последним березовые дрова некоторым жителям <адрес>. Предварительно напиленные дрова перегружали из тракторной телеги в автомобиль ГАЗ-53. О незаконности действий подсудимого не знали;

показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО25, ФИО31 о приобретении березовых дров у ФИО24 и изъятии у них дынных березовых дров;

показаниями представителя потерпевшего Бурова и свидетеля Свидетель №13 об обнаружении в 52 квартале Елошанского мастерского участка незаконной рубки 145 сырорастущих берез и 3 сырорастущих осин, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 14 и 15 апреля 2022 г.;

заключениями экспертов об оставлении следов, обнаруженных при осмотре места происшествия, колесами от тракторного прицепа и трактора МТЗ-82, которые были изъяты, как и бензопила «Штиль», у ФИО24;

изъятием у ФИО24 березовых дров объемом 5,32 м³; осиновых дров объемом 2,46 м³.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, указав, что незаконной рубкой решил заняться из-за нужды в денежных средствах на ремонт дома и лечение дочери. Когда закупил весь необходимый стройматериал на деньги от рубки деревьев, пилить лес перестал. Сырорастущие деревья пород «береза» и «осина» пилил в одном и том же месте при помощи собственной бензопилы «Штиль». Свидетель №2 грузил распиленные на части деревья в тракторную телегу, после чего на тракторе МТЗ-82 доставляли дрова в <адрес> к дому родителей, где перегружали в автомобиль ГАЗ и на нем, он или его отец, доставляли дрова покупателям.

Совершенные подсудимым преступные действия, хотя и происходили в период с 3 марта по 6 апреля 2022 г., однако являются тождественными и единообразными, были совершены в пределах одного лесного массива (квартала 52 Елошанского мастерского участка), с использованием каждый раз бензопилы «Штиль», трактора МТЗ-82 и тракторного прицепа, что свидетельствует о продолжаемом характере преступных действий Ефимова. Указанное следует и из показаний подсудимого о корыстном мотиве и одной цели - получения материальной выгоды, и то, что каждый раз ему оказывал помощь в заготовке дров только свидетель Свидетель №2.

Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, предоставленный по запросу суда, произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с методикой исчисления, ставкой платы и его коэффициента, а также категории защищенности леса, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суд признает недостоверными и недопустимым доказательством расчеты размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, произведенные в ходе предварительного расследования. Так, в нарушении п. 2 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730, объем уничтоженных деревьев определен по диаметру ствола дерева на высоте 1,3 метра от шейки корня, тогда как в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема, за основу берется диаметр пня в месте спила. Неправильность расчета, произведенного в ходе предварительного расследования, подтвердил и представитель потерпевшего Буров.

Расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, произведенным по запросу суда исходя из диаметров пней от 145 берез и 3 осин, установленных в ходе осмотров места происшествия 14 и 15 апреля 2022 г., определен объем незаконно спиленных 145 сырорастущих деревьев породы «береза» - 80,91 м³ и 3 сырорастущих деревьев породы «осина» - 3,1 м³, на сумму ущерба 1324735 рублей.

Ефимов и его защитник, как и сторона обвинения, после исследования данного расчета, объем уничтоженных деревьев и сумму ущерба не оспаривали, и сомнению данный расчет не подвергали.

Однако, учитывая, что установленные в судебном заседании объем незаконно срубленных деревьев и соответственно ущерб, превышают объем (61,62 м³ деревьев породы «береза» и 2,46 м³ деревьев породы «осина») и сумму ущерба (980133 рублей 50 копеек), указанные при описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, суд, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, лишен возможности изменить обвинение в этой части.

Вместе с тем, суд, в связи с указанным, не усматривает оснований и для принятия решения в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку на квалификацию действий подсудимого это не влияет, представитель потерпевшего не просил изменить объем обвинения, не заявлял о нарушении прав потерпевшего, не ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору и исковое заявление не изменил. Государственный обвинитель также не просил изменить объем обвинения, в прениях полагал возможным рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного Ефимову обвинения.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб в сумме 980 133 рубля 50 копеек является особо крупным размером.

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, Ефимов в период с 3 марта по 6 апреля 2022 г., при помощи бензопилы «Штиль», осуществил спил сырорастущих деревьев пород «береза» и «осина», то есть в каждом случае произвел незаконную рубку деревьев. Действий, направленных на повреждение до прекращения степени роста деревьев не совершал, и в описании преступного деяния не приведено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, неосведомленный о преступных действиях подсудимого Свидетель №2 производил очистку спиленных деревьев от веток и, распиленные ФИО24 стволы деревьев на части, складывал в тракторную телегу. Таким образом, из приведенных доказательств не следует, что Ефимов совместно с Свидетель №2 спиливал деревья, как это указано при описании преступного деяния.

В связи с изложенным суд исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста» и указание о совместном с Свидетель №2 спиливании деревьев, что не ухудшает положение подсудимого и соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления, и не оставляют сомнений в совершении подсудимым незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО24 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением вреда, состояние здоровья Ефимова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Ефимова, который по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 195), по месту жительства администрацией Лебяжьевского муниципального округа и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие двух малолетних детей у Ефимова; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 10-16), с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах его совершения, указал лиц, давших свидетельские показания против него, добровольно выдал орудие преступления. Суд также расценивает и признает заявление Ефимова при даче им объяснений (л.д. 33-35, 46) о своей причастности к преступлению, - как явку с повинной, поскольку вся изложенная им информация была сообщена Ефимовым еще до возбуждения уголовного дела по неочевидному преступлению.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в судебном заседании; частичное возмещение ущерба (в размере 110000 рублей), причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Ефимова смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ефимову наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида основного наказания в виде штрафа и замены лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого Ефимов должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 1 октября 2020 г. № 311-ФЗ), согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований по месту причинения вреда окружающей среде. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федерльным законодательством не установлен.

Представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ, заявлен гражданский иск на сумму 980133 рубля 50 копеек, за вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации умышленными действиями подсудимого, который иск признал в полном объеме. В ходе судебного заседания установлено, что Ефимовым в добровольном порядке возмещено в счет возмещения вреда 110 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в рамках искового заявления и в объеме невозмещенного Ефимовым вреда, то есть в размере 870133 рубля 50 копеек.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий взысканию с подсудимого, а также положение ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, согласно которому при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, суд приходит к выводу о сохранении ареста на принадлежащую ФИО24 бензопилу «Штиль МС 361» с целью обращения ее в счет возмещения вреда причиненного преступлением (по заявленным исковым требованиям).

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Учитывая, что в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о принадлежности Свидетель №12 (матери подсудимого) трактора МТЗ-82Л и тракторного прицепа 2ПТС-4, предоставившего в подтверждение договоры дарения от 16 ноября 2021 г., арест, наложенный на данное имущество, подлежит отмене, а трактор и прицеп возврату Свидетель №12

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому телевизор «Витязь», признанный вещественным доказательством, надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки емкостью 1,5 л., пачку из-под сигарет «Корона», спилы с пней деревьев породы береза, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», - подлежат уничтожению; автомобиль ГАЗСАЗ-3507 государственный регистрационный знак №, изъятый и переданный на хранение свидетелю ФИО33, автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, изъятый и переданный на хранение свидетелю Евдокимову, - считать возвращенными по принадлежности; березовые дрова, изъятые у свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО25, ФИО31 и переданные им на хранение, надлежит считать возвращенными по принадлежности указанным свидетелям, так как последние приобретая дрова, не были осведомлены о преступных действиях подсудимого, то есть являлись добросовестными приобретателями.

Березовые дрова, объемом 5,32 м ³ и осиновые дрова, объемом 2,46 м ³, изъятые и переданные на хранение подсудимому ФИО24 (том 3 л.д. 157-159), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ГКУ «Курганское управление лесами».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 870133 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ 361», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-82░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2░░░-4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░., ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░-3507 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10;

░░░░░░░░░░ ░░░-21102 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10;

░░░░░░░ ░░░-82░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2░░░-4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №12;

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░ №14, ░░░░░░░░░ №15, ░░░░░░░░░ №16, ░░░░░░░░░ №17, ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░░ №4, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 5,32 ░³ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 2,46 ░³, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░