Решение по делу № null от 22.08.2011

Дело №

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Сергея Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ( ТУ Росимущества в МО) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонов С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По тем основаниям, что жилое помещение не соответствует признакам общежития, и он фактически проживает в этом в жилом помещении по договору социального найма.

    Иск обоснован тем, что Артамонову С.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ДНПП» было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера № от 25.12. 1998г. Артамонов С.А. работает в ОАО «ДНПП» с 1997г.    В мае 2005г. руководство ОАО «ДНПП» разрешило ему переселиться в корпус «А» этого общежития в квартиру №, состоящую из комнаты жилой площадью 18 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м.. По адресу этого жилого помещения Артамонов С.А. зарегистрирован с 2005г.

В исковом заявлении указано. что общежитие состоящее из корпусов «А,Б,В» должно быть передано в муниципальную собственность в соответствии с планом приватизации предприятия 1994г., Постановления Верховного Совета РФ от 27.12. 1991г. № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность и государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.», Решения Совета депутатов г. Долгопрудный от 18.02.2009г. № 11 НР «Об утверждении      перечня жилого фонда и инженерной инфраструктуры, передаваемых ОАО «ДНПП» в муниципальную собственность г. Долгопрудного Московской области», Поручения Федерального агентства Росимущества от 03.03.2010г. № нс – № территориальному управлению Росимущества в МО о передаче общежитий из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Распоряжением ТУ Росимущества в МО от 28.04. 2010г. № 227 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ в муниципальную собственность г. Долгопрудного МО» передано в муниципальную собственность только часть жилых помещений в корпусах «А,Б,В» общежития. В государственной собственности осталось 70 разрозненных между собой квартир, комнат в общежитии. Занимаемая Артамоновым С.А. квартира № в корп. № осталась в государственной собственности.

На основании ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ « Артамонов С.А. обратился 28.10.2010г. в ТУ Росимущества в МО с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого им помещения кв. №.

Письмом от 19.11. 2010г. ТУ Росимущества Артамонову С.А. отказано в передаче ему в порядке приватизации кв. № по тем основаниям, что это жилое помещение значится как общежитие.

Артамонов С.А. не согласился с решением ТУ Росимущества МО по тем основаниям, что строение не соответствует признакам общежития. Так, часть квартир переданы в муниципальную собственность, отсутствует вахтер, комендант, уборщица, жилые помещение не укомплектованы мебелью, ремонт помещения осуществляет сам Артамонов С.А.

Истец в суд не явился, представил заявление от рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 58)

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 101) своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

    Представитель третьего лица ОАО «ДНПП» поддержала исковое требование по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель пояснила, что до 02.08.2010г. общежитие находилось на балансе ОАО «ДНПП», после того как часть помещений в общежитии ТУ Росимущества передало в муниципальную собственность г. Долгопрудный здания общежития были переданы на баланс г. Долгопрудный.

    Третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный своего представителя в суд не направил, в деле имеется заявлен о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93,94).

    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ОАО «ДНПП», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

    Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02 декабря 1991г. подтверждается что строение, корп. № расположенное по адресу <адрес> построено с назначением «общежитие», эксплуатирующей организаций указан ДМЗ ( «Долгопрудненский машиностроительный завод» переименованный в дальнейшем - Долгопруднеское научно производственное предприятие ( ДНПП) ( л.д. 112-114).

    В соответствии с планом приватизации государственного предприятия ДНПП в 1994г., предприятие было преобразовано в ОАО «ДНПП», жилой фонд предприятия оставлен в пользовании акционерного общества с возложением на общество обязанности содержать жилищный фонд, с сохранением назначения жилого фонда, и с последующей передачей в муниципальную собственность на основании договоров с Администрацией г. Долгопрудный ( л.д.34-36).

    В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020 -1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, а именно жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

     Решением Совета депутатов г. Долгопрудный от 18 февраля 2009г. № 11-нр утвержден Перечень объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, передаваемых ОАО «ДНПП» в муниципальную собственность г. Долгопрудный МО. Согласно Перечню, здание общежития корп. «А» постановлено передать в муниципальную собственность г. Долгопрудный ( л.д. 38-39).

    Согласно выписке из реестра федерального имущества от 08.12.2009г, сведения в отношении строения «общежитие» по адресу: <адрес> внесены в реестр федерального имущества 08.04.2008г. на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12. 1991г. № 3020 -1 ( л.д. 32). Сведения о квартире №, расположенной в этом доме согласно выписке от 01 ноября 2010г. внесены в реестр федерального имущества 20.04.2010г., так же на основании указанного нормативного акта ( л.д. 33). Однако, как указано выше, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020 -1. Жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов должен передается в муниципальную собственность городов.

    На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальным управлением Росимущества по МО издано распоряжение от 28 апреля 2010г. № 227 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность г. Долгопрудного МО». , которым утвержден перечень имущества. В Перечень включена кв. № пл. 25, 7 кв.м. в к. «А» здания общежития ( л.д. 42-46).

    Однако, как следует из сообщения ТУ Росимущества от 25.04.2011г., в акт о приеме- передаче объектов специализированного жилищного фонда не включена квартира № в корп№. Как указано в письме, решение о передаче или оставлении в государственной собственности помещений в общежитии принималось в зависимости от того, был в установленном законом порядке заключен договор социального найма, предоставлялось ли помещение до 01 марта 2005г.. Для последующего решения возможности передачи квартиры в муниципальную собственность направлено письмо в Прокуратуру о проведении проверки законности вселения граждан в кв. № ( л.д. 65-68).

    28 октября 2010г. Артамонов С.А. обратился с заявлением в ТУ Росимущества в МО о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение - кв. № ( л.д. 23)

    Письмом ТУ Росимущества от 19 ноября 2010г., Артамонову С.А. отказано в передаче ему квартиры в собственность по тем основаниям, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. ( л.д. 24).

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

    Положения ст. 4 Закона содержат запрет на приватизацию общежитий.

    В определении Конституционного суда РФ от 02 ноября 2000 г. № 220 –О разъяснено со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ « о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданам, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допускается только в случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом ( невозможность обмена, раздела, поднайма).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что строение лит. «А», хотя и построено для цели использования под общежитие, но более не соответствует своему целевому назначению.

    В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны быть укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

    На основании объяснений истца, его представителя истца, представителя ОАО «ДНПП». Установлено, что жилые помещения не укомплектованы мебелью, отсутствуют и другие необходимые для проживания предметы. Ответчиком не представлено доказательств соответствия строения, жилого помещения № целевому назначению – общежитие. Справкой главного бухгалтера ОАО «ДНПП» подтверждается, что 02.08. 2010г. на основании акта приема –передачи здания, корпуса «А,Б,В» переданы на баланс Администрации г. Долгопрудный ( л.д. 120).

    Проживание в общежитиях осуществляется на условиях договора найма специализированного жилого помещения.. Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления ) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем. Такой договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Согласно платежных извещений за 2010г., 2011г., Артамонов С.А. вносит плату за наем и коммунальные услуги как за муниципальное жилье получателю управляющей компании ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» ( л.д. 73,75 ) Согласно технического паспорта на здание лит «А», составленного по состоянию на 10 апреля 2008г. Долгопрудненским филиалом ГУП МО «МОБТИ», помещение 809 является жилым и состоит их жилой комнаты пл. 18 кв.м., туалета, санузла, коридора, шкафа, общей площадью 25,7 кв.м. ( л.д. 108, 12 ) Согласно поэтажному плату знания, на этаже помимо квартиры № имеются квартиры №, № и кухня №7 пл. 9, 5 кв.м. общая для пользования гражданами проживающими в этих квартирах. Таким образом, помещение № обладает признаками жилого помещения, установленными ст. 15. ст. 16 ЖК РФ, расположенного в коммунальной квартире. Общая площадь жилого помещения № составляет 25,7 кв.м.., что не меньше нормы предоставления жилой площади по договору социального найма, установленной нормативным решением Совета депутатов г. Долгопрудный от 25 апреля 2005г. № 24 –НР в пределах от 12 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма( л.д. 121). Такое жилое помещение может быть предметом договора социального найма.

    С учетом приведенных выше разъяснений Конституционного Суда РФ и установленного факта не соответствия строения и жилого помещения № первоначальному целевому назначению –общежитие, суд приходит к выводу о том. что строение корп. «А» и жилое помещение № утратили правовой режим жилья, приватизация которого законом не допускается. Приватизация жилых помещений в коммунальных квартирах Законом не запрещена.

    Истец Артамонов С.А., 22. 01.82 г. рождения ( л.д. 25), состоит в трудовых отношениях с ОАО «ДНПП» ( ранее Акционерное общество открытого типа «ДНПП» ) с 1997г. по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой ( л.д. 20). Корешком ордера №, выданным 25.12.98г. подтверждается предоставление Артамонову С.А. решением администрации АООТ ДНПП жилого помещения в общежитии – кв. № корп «Б» ( л.д. 17) на время работы на предприятии.

    В период с 07.12. 1993г. г. по 25.01.1999г.истец был зарегистрирован в квартире 8 по адресу <адрес>, а в дальнейшем был снят с регистрационного учета в связи с выбытием    в общежитие <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 29).

    В 2005г. в связи с переселением внутри общежития Артамонов С.А. стал проживать к жилом помещении № копр № общежития В связи с чем ему выдан предприятием ордер 24.04. 2005г. о праве на проживание в общежитии на период работы на предприятии ( л.д. 19). Выпиской из домой книги подтверждается, что Артамонов С.А. зарегистрирован в этом жилом помещении с 03 марта 2005г. ( л.д. 22)

    Правилами внутреннего распорядка в общежитиях АО «ДНПП», утвержденных в 1996г. генеральным директором и председателем профкома предприятия установлено. что основанием вселения в общежитие является ордер. Право на проживание в общежитии предоставляется работникам предприятия на период их работы на предприятии и имеющим    постоянную прописку в Московской области. Так же Правилами предусмотрено переселение проживающего в общежитии в другое помещение или в другое общежитие по разрешению администрации предприятия ( л.д. 48-50).

    До введения в действие с 1 марта 2005г. Жилищного кодекса РФ, действовали положения ЖК РСФСР, введенного в действие с 24 июня 1983г.

    Согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а так же других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях был установлен в Примерном Положении об общежитиях, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. № 328.

Согласно п.10 Положения, жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия. На основании принятого решения администрацией предприятия выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

    Как установлено, истцу был выдан ордер на вселение в общежитие администрацией предприятия, то есть органом, которому это право было предоставлено действовавшим на то время законодательством, и общежитие было предоставлено истцу на законных основаниях. Переселение с разрешения администрации предприятия из одного жилого помещения в общежитии в другое помещения общежития не является представлением жилого помещения в общежитии.

    Таким образом, с 25.12. 1998г. у истца возникло право пользования общежитием предприятия.

     Как указано выше, общежитие утратило свое целевое назначение. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 жилищный фонд должен передаваться в муниципальную собственность городов на территории, которых находится жилищный фонд.

         Согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12. 2004г. № 189 –ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Из разъяснений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ     от 11 апреля 2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», следует, что на основании ст. 7 определяется возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежития. В Постановлении указано « Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежащих им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией РФ». Разъяснено, что введение в законодательство нормы ст. 7, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений. возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия, - независимо от того, до или после введения в действия ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилым помещением, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляет одну категорию субъектов жилищных правоотношений и. следовательно, равным образом подлежит защите при реализации своего конституционного права на жилище.

    Как установлено, истцу на законных основаниях было предоставлено жилое помещение в общежитии государственного предприятия. Вследствие приватизации предприятия и с ведением в законодательство нормы ст. 7 указанного выше Закона, законодателем распространен правовой режим на жилые помещение использовавшиеся как общежития и поступившие в муниципальную собственность. Следовательно, на возникшие правоотношения по пользованию истцом жилым помещением № распространяется режим социального найма.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 11 Закона гражданин имеет право один раз приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение. Несовершеннолетние, ставшие собственником занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

    Из материалов дела усматривает, что в возрасте 11 лет истец в порядке приватизации приобрел право долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 27). В силу приведенных положений закона истец сохраняет право однократной бесплатной приватизации другого жилого помещения.

С учетом выше приведенных обоснований, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения №, расположенного по адресу : <адрес>. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Иск Артамонова Сергея Александровича к ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Признать право собственности Артамонова Сергея Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: