Решение по делу № 2-4440/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                10 июля 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/15 по иску Кашуркиной Н. Ф. к АКБ «РосЕвроБанк» ОАО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кашуркина Н.Ф. обратилась в суд с иском к АКБ "РосЕвроБанк" ОАО о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.1.3 вышеуказанного кредитного договора на заемщика была возложена обязанность оплаты комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита (дополнительно взимается НДС 18%), всего 1,4986% от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в банк о возврате суммы комиссии в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в возврате суммы комиссии.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 18 ноября 2014 года был признан недействительным п.2.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашуркиной Н.Ф. и АКБ "РосЕвроБанк" ОАО в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов на выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита (дополнительно взимается НДС 18%). Всего 1,4986% от суммы кредита. Решение вступило в законную силу, денежные средства по исполнительному листу в исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили от ответчика на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца были удовлетворены решением суда, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в АКБ "РосЕвроБанк" ОАО заявление о возмещении неустойки в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», которое было оставлено без удовлетворения. Истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требований о возврате суммы комиссии в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АКБ "РосЕвроБанк" ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашуркиной Н.Ф. и АКБ "РосЕвроБанк" ОАО заключен кредитный договор №, п.2.1.3 которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита. Истец оплатила ответчику денежные средства в счет указанной комиссии в размере <данные изъяты>, что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2014 года, которым был признан недействительным п.2.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашуркиной Н.Ф. и АКБ "РосЕвроБанк" ОАО в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов на выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита (дополнительно взимается НДС 18%). Всего 1,4986% от суммы кредита. Решением суда с АКБ "РосЕвроБанк" ОАО взыскано в пользу Кашуркиной Н.Ф. в счет возврата комиссионного вознаграждения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», упущенной выгоды отказано.Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2014 года было установлено, что возникшие между сторонами правоотношения относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, в третий обратившись в суд по вышеуказанным возникшим между сторонами правоотношениями, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотренную особенной частью Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей правоотношения выполнения работ (оказания услуг) потребителям. Данные требования истца суд находит неправомерными, не основанными на действующем законодательстве, в соответствии с которым, отношения по договорам с кредитными организациями, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из кредитного договора, а не из договора выполнения работ (оказания услуг).

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашуркиной Н. Ф. к АКБ «РосЕвроБанк» ОАО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья      Басихина Т.В.