Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-738/2024 (2а-4748/2023;) ~ М-4206/2023 от 15.12.2023

Дело №2а-738/2024

39RS0004-01-2023-005207-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2024 г.                                                                                  г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

    председательствующего судьи Левченко Н.В.

    при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Роману Михайловичу, врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ивановой Татьяне Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, ОСП Московского района г. Калининграда, заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи Андрею Павловичу, руководителю УФССП России по Калининградской области Титоренко Владимиру Васильевичу, руководителю УФССП России по Калининградской области Очкалову Алексею Валерьевичу, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" 15.12.2023 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.02.2020 произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-2283/2017 о взыскании задолженности с Инкиной Анастасии Андреевны.

20.08.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №9408/18/39004-ИП в отношении должника Инкиной А.А. Почтовое отправление, согласно ШПИ 80091451302931 получено адресатом 03.09.2020.

Постановление о замене взыскателя по исполнительному производству и исполнительный документ №2-2283/2017 до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступали.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено 04.12.2020.

В связи с тем, что постановление об окончании и исполнительный документ в их адрес не поступал, есть основания полагать, что исполнительный документ № 2-2283/2017 направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК», следовательно, заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве рассмотрено не было.

07.04.2022 (исх. номер 159206) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направило посредством электронного заказного письма жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, документы, подтверждающие отправку, предоставить не возможно.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало.

Таким образом, начальник отдела — старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов.

30.01.2023 ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Калининградской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского Сергея Валентиновича, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», согласно ШПИ 80101280910419 жалоба вручена адресату 06.02.2023.

Полагают, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела-старшого судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя УФССП нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Полагают, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 29.11.2023, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося па пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 29.11.2023 ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя пристава ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М., бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского Сергея Валентиновича, бездействие руководителя главного Управления-главного судебного пристава по Калининградской области Титоренко В.В.

Просит:

- восстановить срок для обращения с административным иском в суд,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №9408/18/39004-ИП в отношении должника Инкиной А.А., а также в отсутствии направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документе № 2-2283/2017 в адрес ООО «ТРАСТ»,

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского Сергея Валентиновича, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 06.07.2022,

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Калининградской области Титоренко Владимира Васильевича, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 30.01.2023,

- обязать руководителя ГУФССП по Калининградской области Титоренко Владимира Васильевича рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 30.01.2023,

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского Сергея Валентиновича рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 06.07.2022, возложить обязанность по устранению нарушении законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М., установить местонахождение исполнительного документа №2-2283/2017 в отношении должника Инкиной Анастасии Андреевны, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес ООО «ТРАСТ»,

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления,

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления,

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Р.М., начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, руководителю ГУФССП по Калининградской области Титоренко Владимиру Васильевичу, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хананов Р.М., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Ольский С.В., врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Иванова Т.С., заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанджи А.П., руководитель УФССП России по Калининградской области Титоренко В.В., руководитель УФССП России по Калининградской области Очкалов А.В., представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», заинтересованное лицо Инкина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

От представителя УФССП России по Калининградской области по доверенности Галактионовой И.Б. поступили возражения на административное исковое заявление (л.д.87-88), в которых она указывает, что на принудительном исполнении в ОСП Московского района Калининградской обрасти находилось исполнительное производство № 9408/18/39004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2283/17, по делу № 2-2283/17 от 03.06.2017 предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 63947,28 руб. с Инкиной Анастасии Андреевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках исполнительного производства, с целью своевременного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, применены меры принудительного характера согласно сводке по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП, реестру электронных запросов по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП.

В Управление от ООО «ТРАСТ» поступило обращение от 30.01.2023 исх. №43828.

Специалистами Управления, в должностные обязанности которых входит регистрация входящей корреспонденции, жалоба ООО «ТРАСТ» от 30.01.2023 исх. № 43828 квалифицирована как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59), в связи с чем ему присвоен входящий регистрационный номер №4479/23/3900-ПО от 08.02.2023. Данное обращение рассмотрено по существу в срок, установленный ФЗ №59, уполномоченными должностными лицами Управления. По результатам его рассмотрения ответ (исх. № 39905/23/16924 от 06.03.2023) направлен заявителю по его указанному адресу в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, посредством простой почтовой корреспонденции.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате рассмотрения обращения от 30.01.2023 в соответствии с положениями ФЗ №59 административным истцом не представлено.

Считают, что административный истец не имеет уважительных причин для столь продолжительного пропуска срока обращения в суд.. Просят в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Калининградской области.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП Московского района г. Калининграда с 16.02.2018 по 04.12.2020 находилось на исполнении исполнительное производство №9408/18/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2283/2017 от 03.06.2017, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с Инкиной А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины (л.д. 30-51).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.02.2020 произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-2283/2017 о взыскании задолженности с Инкиной Анастасии Андреевны (л.д. 6).

20.08.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №9408/18/39004-ИП в отношении должника Инкиной А.А. (л.д. 7-9). Почтовое отправление, согласно ШПИ 80091451302931, получено адресатом 03.09.2020 (л.д. 118-119).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству до вынесения 05.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства вынесено не было.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Романа Михайловича, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником ООО «ТРАСТ», поступившего 03.09.2020 по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП и невынесении постановления о замене стороны правопреемником.

07.04.2022 (исх. номер 159206) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда, направило посредством электронного заказного письма жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

11.05.2022 постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ивановой Т.С. рассмотрена жалоба в порядке подчиненности представителя АО «АЛЬФА-БАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Московского района г. Калининграда, выразившееся в неисполнении решения суда по исполнительному производству №9408/18/39004-ИП, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 52-53).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Доказательств направления в адрес ООО «ТРАСТ» постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ивановой Т.С. от 11.05.2022 регистрируемым почтовым отправлением суду не представлено.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения — врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ивановой Т.С., выразившееся в ненаправлении регистрируемым почтовым отправлением в адрес ООО «ТРАСТ» постановления от 11.05.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 07.04.2022 по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП, и обязывает ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенное нарушение - направить регистрируемым почтовым отправлением в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления от 11.05.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 07.04.2022 по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поскольку, как указано выше, данная жалоба рассмотрена в установленном законом порядке 11.05.2022.

30.01.2023 ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Калининградской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского Сергея Валентиновича, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (л.д. 11-12), согласно ШПИ 80101280910419 вручена адресату 06.02.2023.

Как следует из возражений УФССП России по Калининградской области, жалоба ООО «ТРАСТ» от 30.01.2023 исх. № 43828 квалифицирована как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ей присвоен входящий регистрационный номер №4479/23/3900-ПО от 08.02.2023, данное обращение рассмотрено по существу в срок, установленный ФЗ №59, уполномоченными должностными лицами Управления. По результатам его рассмотрения ответ исх. № 39905/23/16924 от 06.03.2023 (л.д. 88 оборот, 89) направлен заявителю по его указанному адресу в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 посредством простой почтовой корреспонденции (л.д. 90).

Вместе с тем, оснований для квалификации данной жалобы как обращения не имелось, поскольку она поименована жалобой, содержит ссылки на положения ст.ст. 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. является жалобой в порядке подчиненности, для которой предусмотрен специальный порядок для рассмотрения.

Так, согласно положениям ст. 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вынесено не было, ответ, составленный по результатам ее рассмотрения, в соответствии с положениями п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением в адрес ООО «ТРАСТ» не направлялся.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности от 30.01.2023 в порядке, предусмотренном ст.ст. 123-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП и обязывает устранить допущенное нарушение - рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», в порядке подчиненности от 30.01.2023 в порядке, предусмотренном ст.ст. 123-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 9408/18/39004-ИП и направить регистрируемым почтовым отправлением в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения вышеназванной жалобы в порядке подчиненности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в представленных ответчиком суду материалах отсутствуют доказательства направления постановления от 05.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращения судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда исполнительного документа как в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 77), так и в адрес ООО «ТРАСТ», в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд обязывает ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения – направить постановление от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ по исполнительному производству №9408/18/39004-ИП ООО «ТРАСТ», а в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата в соответствии с разделом II Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с данными положениями закона суд полагает необходимым установить ОСП Московского района г. Калининграда и Руководителю УФССП России по Калининградской области срок для исполнения решения суда – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и на основании ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязать сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и ООО «ТРАСТ».

Поскольку судом установлено, что в отношении ООО «ТРАСТ» административными ответчиками допущено бездействие, которое носит длящийся характер, срок предъявления административного иска в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ 03.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9408/18/39004-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9408/18/39004-░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9408/18/39004-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2023 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 123-127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9408/18/39004-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2023 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 123-127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9408/18/39004-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9408/18/39004-░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2015 N 455.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░: ░░░░░░░                                                         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>