Решение от 16.03.2021 по делу № 11а-43/2021 от 01.03.2021

Дело номер

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата об оставлении частной жалобы без движения

по административному делу по заявлению МИ ФНС № 9 по Волгоградской области к Звездиной Наталье Николаевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным плдатежам

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата удовлетворены требования Звездиной Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам со Ф.И.О.6

дата мировому судье судебного участка №адрес на указанное определение поступила частная жалоба от исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России номер по адрес – Ф.И.О.4

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до дата для исправления недостатков.

С определением мирового судьи заявитель Межрайонная ИФНС России номер по адрес не согласна, в связи с чем была подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата произведен поворот исполнения судебного приказа номер, которым со Ф.И.О.1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС номер по адрес взыскана задолженность по обязательным платежам.

Налоговый орган с данным определением не согласился, в связи с чем обратился с частной жалобой, которая определением мирового судьи от дата оставлена без движения.

    Оставляя без движения частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС номер по адрес, мировой судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку заявителем не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, пописавшего частную жалобу.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом (часть 3 статьи 42, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318 КАС РФ).

Согласно п. 19, указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 (ред. от дата) права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение мирового судьи от дата подписана исполняющей обязанности начальника, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса – Ф.И.О.4 к частной жалобе приложен приказ о замещении должности заместителя начальника МИ ФНС России номер по адрес.

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи от дата подписана руководителем государственного органа и документ, подтверждающий данный факт приложен к частной жалобе у мирового судьи не имелось правовых оснований для оставления частной жалобы без движения, а поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела в суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, оставляя частную жалобу без движения, мировой судья руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства, вместе с тем суды рассматривают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░