Решение от 01.04.2019 по делу № 2-456/2019 от 16.05.2018

Дело № 2-456/19 г.Всеволожск

1 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 30 марта 2017 года Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Семеновны к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об установлении факта владения жилым домом, включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности ни жилой дом в порядке наследования, признании права на заключение договора аренды,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, указывая, что является наследником после смерти 19 мая 2011 года матери ФИО1, в состав наследства которой вошли земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на данном участке жилой дом площадью 42,8 кв.м с надворными постройками, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, который является смежным по отношению к участку площадью 1200 кв.м и предоставлен в дополнение к участку площадью 1200 кв.м в целях индивидуального жилищного строительства и расположен по тому же адресу. Истец указала, что право аренды земельного участка площадью 873 кв.м возникло у наследодателя на основании договора аренды № 39/1.6-08 от 8 сентября 2006 года, заключенного с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Истец также указала, что земельный участок площадью 873 кв.м использовался наследодателем до предоставления его в аренду по вышеуказанному договору, в 2000 году на данном участке наследодателем возведен жилой дом площадью 21,8 кв.м. В установленный законом срок она приняла наследство, оформила право собственности на вошедшие в состав наследства объекты недвижимости, однако, в последствии ей стало известно, что жилой дом, расположенный на арендуемом участке указан в правоустанавливающей и технической документации, как сарай Г3, что препятствует ей в праве распорядиться объектом, как жилым домом. Для определения соответствия данного строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодности для постоянного проживания, она обратилась в экспертную организацию ООО «Единый центр оценки и экспертиз», согласно выводов которой, строение может быть отнесено к категории жилых, пригодных для постоянного проживания.

Также истец указала, что пользуется земельным участком площадью 873 кв.м, вносит арендную плату, она обращалась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с вопросом о заключении с ней договора аренды данного земельного участка, однако, ей было отказано.

Истец просит установить факт владения наследодателем ФИО1 на праве собственности жилым домом площадью 21,8 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 873 кв.м, кад.№, включить данный жилой дом в состав ее наследства, признать за ней (истцом) право собственности на данный жилой дом и признать за ней право на заключение договора аренды без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представители администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в суд не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.39.8 Земельного кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9);

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.15);

земельного участка в арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пп.32).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3 ст.39.6 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок содержатся в п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что постановлением администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 05 от 14 марта 2006 года ФИО1 для использования в целях индивидуального жилищного строительства в собственность за плату передан земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, а также без проведения торгов дополнительно в аренду земельный участок площадью 873 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления, 8 сентября 2006 года между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 873 кв.м (далее договор).

Пунктом 1.2 договора оговорено, что на участке имеется жилой дом.

Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, определен периодом с 1 апреля 2006 года по 31 марта 2016 года. Пунктом 4.3.2 договора также установлено, что арендатор после истечения срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на тот же срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Из дела видно, что вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением кадастровых номеров: 47:07:0114002:21 (1200 кв.м), 47:07:0114002:22 (873 кв.м).

Судом установлено, что 19 мая 2011 года, то есть в период действия договора аренды земельного участка с кад.№, ФИО1 умерла.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п.2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из дела видно, что истец приняла наследство после смерти ФИО1 31 мая 2012 года нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кад.№ площадью 1200 кв.м, а также на право аренды земельного участка с кад.№.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как к наследнику умершего арендатора ФИО1 на основании п.2 ст.617, ст.1152 Гражданского кодекса РФ, перешло право аренды земельного участка площадью 678 кв.м по договору от 8 сентября 2006 года.

Судом также установлено, что истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, а также на расположенный на участке жилой дом площадью 42,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 3 сентября 2012 года.

При этом, право аренды в отношении земельного участка с кад.№ истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Срок аренды земельного участка истек 31 марта 2016 года. Истец до истечения срока действия договора аренды не обратилась в администрацию в порядке, установленном пп.1 п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 4.3.2 договора с заявлением о заключении нового договора аренды.

Таким образом, в отношении земельного участка с кад.№ в ЕГРН имеется единственная запись о праве аренды на него у ФИО1 по договору аренды, срок действия которого истек 31 марта 2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами продолжаются арендные отношения, что подтверждается представленными истцом сведениями о внесении арендных платежей за пользование участком, арендодатель не требует освобождения земельного участка, не возражает против пользования истцом земельным участком, что не исключает применение к истекшему договору положений п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, такое основанное на конклюдентных действиях положение сторон, не дает суду законных оснований для признания за истцом права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов ввиду следующего.

Как установлено судом, целью предоставления земельного участка в аренду в 2006 году являлось индивидуальное жилищное строительство.

Из дела видно, что при заключении договора аренды, на земельном участке имелось возведенное наследодателем в 2000 году строение, обозначенное в техническом паспорте <адрес>, расположенного на участке площадью 1200 кв.м, как сарай Г3.

Таким образом, строение, позиционирующееся как жилой дом, расположенное на арендуемом участке, документально входит в имущественный комплекс, состоящий из объектов, расположенных на участке площадью 1 200 кв.м, находившемся в момент возведения спорного строения в пользовании наследодателя.

Сведений о том, на каком праве наследодателем использовался земельный участок площадью 867 кв.м до предоставления его в аренду в 2006 году в материалах дела не имеется.

Это означает, что спорное строение возведено ФИО1 в 2000 году на участке, не предоставленном ей на каком либо праве.

Как следует из заключения судебной экспертизы, спорное строение для постоянного проживания не пригодно, построено без учета требований к эксплуатационным характеристикам одноквартирных жилых домов. Строение можно рассматривать как сезонный дом.

Эксперт пришел к выводу о том, что строение не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, не обеспечивает градостроительные требования, не соблюдаются зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками (ТЖ 2.1), указал, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположенным в непосредственной близости с ним жилым застройкам, права и законные интересы третьих лиц нарушены.

Эксперт указал, что конструкция объекта исследования, представляющая собой одноэтажное здание без подвала, с фундаментом, состоящим из ленточных бетонных шпал с несущими каркасными стенами, позволяет перенести исследуемое строение без несоразмерного ущерба. В целях соблюдения требований пожарной безопасности и правил землепользования и застройки МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области экспертом рекомендовано перенести спорное строение.

Представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось, что разрешительная документация на строительство спорного объекта отсутствует.

Исходя из установленных судом обстоятельств, такая документация не требовалась, поскольку спорный объект по технической документации учтен, как сооружение вспомогательного использования при основном жилом <адрес> на участке площадью 1200 кв.м.

В соответствии с подпунктом 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По мнению Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не может быть признано объектом индивидуального жилищного строительства,

оно учтено в органах технической инвентаризации как вспомогательная постройка в составе имущественного комплекса – жилого дома на участке площадью 1200 кв.м, право собственности на данную постройку возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>2 от 31 мая 2012 года. Основания для вывода о том, что спорное строение является жилым домом отсутствуют, поскольку оно не возводилось на участке, предоставленном для соответствующих целей, проектная документация не разрабатывалась, разрешение на строительство, а также разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию ФИО1 получено не было.

Соответственно, спорное строение не вошло в состав наследства ФИО1 в качестве индивидуального жилого дома, а потому истец не может быть признана собственником такого объекта, как строения, отнесенного по своим техническим характеристикам к жилому дому.

Как указано выше, истец в порядке наследования является собственником данного строения, учтенного как сарай Г3.

Признание за лицом права собственности на один и тот же объект по разным основаниям законом не предусмотрено.

В период действия договора аренды с 2006 по 2016 год каких-либо зданий, отвечающих признакам индивидуального жилого дома, созданных с соблюдением градостроительного законодательства, а также соблюдением санитарных, противопожарных и иных норм и правил ФИО1, а также ее правопреемником – истцом по делу не возведено; межевание земельного участка не проведено.

Таким образом, постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 05 от 14 марта 2006 года, а также условия договора аренды ни ФИО1, ни истцом исполнены не были.

Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости не предназначенного для проживания свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен.

Такое поведение арендаторов не отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Кроме того, истцом для получения преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка в установленный договором срок арендодателю не направлено письменное заявление о заключении договора аренды на новый срок.

С учетом того, что истец не является собственником здания, либо сооружения, возведенного на арендуемом земельном участке, учитывая также истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, а также то, что условия данного договора арендаторами не исполнены, то есть отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, принимая во внимание также, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока его действия истцом в администрацию не подано, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, перечисленных в п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения с истцом нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Основания для установления факта владения умершей ФИО1 на праве собственности жилым домом отсутствуют по изложенным выше основаниям, а также по причине прекращения в связи со смертью ее процессуальной правоспособности и дееспособности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░