Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3024/2024 ~ М-6186/2023 от 27.12.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-009587-02

Дело №2а-3024/2024                                        05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПБ ГУДП «ЦЕНТР» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ВРОСП ГУ ФССП, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП Труфанову Сергею Андреевичу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПБ ГУДП «ЦЕНТР» обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с требованиями о признании незаконным постановления, вынесенного 08 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем УФССП России по Василеостровскому району ФИО6 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству XXX-ИП и подлежащим отмене.

В обоснование требований административный истец указывает на то, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга удовлетворены требования Балуевской В.В. о взыскании с СПБ ГУДП «Центр» денежных средств в размере 508 256 рублей. На основании исполнительного листа XXX в отношении должника - СПБ ГУДП «Центр» возбуждено исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, предметом исполнения которого является взыскание с СПБ ГУДП «Центр» денежных средств в размере 508 256 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление вручено СПБ ГУДП «Центр» 29.11.2023 года. Сумма долга в размере 508 256 рублей была оплачена должником 05.12.2023 в течение 5-ти рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Труфановым С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>

Административный истец полагает, что постановление от 08.12.2023 о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем не законно и не обоснованно, так как должником не были нарушены сроки по исполнительному производству XXX-ИП, должник не уклонялся от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий и добросовестно произвел оплату задолженности по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного истца Руди Ю.В., действующая по доверенности №1 от 09.01.2024г., сроком до 31.12.2024г., представившая диплом о высшем образовании, регистрационный номер <данные изъяты> в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП - Труфанов С.А. в судебное заседание не явился, ранее представил копию исполнительного производства, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства XXX-ИП, приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП - Труфановым С.А. на основании исполнительного листа № ФС 043790440, выданным для принудительного исполнения решения Смольнинского районного суда по гражданскому делу XXX в отношении должника - СПБ ГУДП «Центр» возбуждено исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, предметом исполнения которого является взыскание с СПБ ГУДП «Центр» денежных средств в размере 508 256 рублей в пользу взыскателя – Балуевской В.В.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Постановлениями от 29.11.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в АО «АБ «Россия», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк», с указанием на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2023 и постановление об обращении взыскания от 29.11.2023 были направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ), прочитано должником 29.11.2023 года, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, 06.12.2023 года на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства от должника поступили денежные средства в размере 508 256 руб. (платежное поручение № 13703), которые 12.12.2023 года платежным поручением № 23709 г. были перечислены взыскателю - получатель - Балуевская В.В.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству XXX-ИП в размере 35 577 рублей 92 копейки.

14.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2023 начинался 29.11.2023 года, учитывая получение должником постановления – 29.11.2023, оканчивался 06.12.2023 года (02.12.2023 и 03.12.2023 года - выходные дни).

Как следует из материалов дела, должником в адрес судебного пристава - исполнителя через ЕПГУ были направлены документы подтверждающие исполнение требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства через сервис «Государственные услуги», с указанием на то, что денежные средства оплачены по реквизитам, указанным в постановлении.

Так, должностному лицу надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии, либо об отсутствии оснований для вынесения постановления об обращении взыскания, убедившись, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнено.

Таким образом, на момент принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом – исполнителем нарушен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в рабочих днях, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.11.2023, постановление об обращении взыскания - 29.11.2023 года, указанные постановления получены должником 29.11.2023, при этом, судом установлено, что должником исполнены требования исполнительного документа в течении пятидневного срока после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 13703 от 05.12.2023 г., таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно 08.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполненному требованию.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно безусловно нарушает право должника на судебную защиту.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 08.12.2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству <данные изъяты> подлежит отмене и признанию незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░