Решение от 16.10.2024 по делу № 33-46085/2024 от 13.09.2024

УИД 77RS0034-02-2023-002672-58

Судья фио   

Апелляционное производство № 33-46085/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           «16» октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре Карасеве Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-9429/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25.10.2023, которым постановлено:

Признать Елистратову Юлию Николаевну (паспортные данные), Елистратову Валентину Николаевну (паспортные данные), фио (паспортные данные) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес Петлякова, д. 25, кв. 178.

Выселить Елистратову Юлию Николаевну (паспортные данные), Елистратову Валентину Николаевну (паспортные данные), фио (паспортные данные) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес Петлякова, д. 25, кв. 178.

Установил:

Истец обратился  в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Петлякова, д. 25, кв. 178 и выселении. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес Петлякова, д. 25, кв. 178.  В спорной квартире проживают ответчики, которые в добровольном порядке квартиру не освобождают.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Елистратова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика Елистратовой Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­     неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­     недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­     несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­     нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истец Султанов А.М.  является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Петлякова, д. 25, кв. 178, что подтверждается договором купли-продажи № 6Т-21 от 29.03.2021.

Данную квартиру истец приобрел в результате торгов, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается Протоколом № 1 о результатах торгов от 26.03.2021.

 Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом, ответчики проживают в спорной квартире, освободить квартиру отказываются, чем нарушают права истца как собственника имущества.

Решением Щербинского районного суда адрес от 17.02.2020 обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес Петлякова д. 25, кв. 178, принадлежащую Елистратовой Ю.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство №253931/20/77041-ИП в рамках которого 06.10.2020 произведен арест квартиры.

27.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио вынесла Постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества по адрес для реализации на публичных торгах.

ТУ Росимущества по адрес согласно Поручения № МЛ 1/21/02/Нао-3 на основании Государственного контракта поручило реализовать Квартиру на публичных торгах ООО «Сократ».

26.02.2021 квартира была передана организатору торгов.

26.03.2021 спорная квартира была продана истцу по договору купли-продажи.

Цена квартиры по результатам торгов составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

29.03.2021 был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества. Полученные денежные средства были перечислены в ОСП по Новомосковскому адрес по Москве для погашения задолженности по кредитному договору перед ТКБ Банк ПАО на основании решения Щербинского районного суда адрес от 17.02.2020.

Сведений об оспаривании торгов, аннулировании права собственности истца, признании договора недействительным, на момент рассмотрения дела не имелось.

Из материалов дела также следует, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе по прекращению прав пользования ответчиков спорной квартирой.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются какие-либо иные договорные отношения относительно прав пользования ответчиков спорной квартирой.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой, им утрачено и которую он обязан освободить.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, установив, что право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес Петлякова, д. 25, кв. 178, ответчиков подлежит прекращению, тогда как ответчики спорное жилое помещение не освободили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежали удовлетворению.

Настаивая на отмене решения, представитель ответчика Елистратовой Ю.Н.  указывал на нарушения норм процессуального права в части отказа суда в принятии встречного искового заявления Елистратовой Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи № 6Т-21 от 29.03.2021, о признании недействительной записи о регистрации права собственности истца на квартиру, которые нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика права на защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку отказ в принятии встречного иска не является неустранимым препятствием для обращения в суд с целью защиты ее жилищных прав.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, - гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения его права пользования этим жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом.

Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ определяют переход права собственности на жилое помещение к другому лицу как основание к прекращению права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежат выселению из занимаемого спорного жилого помещения.

Судебная коллегия также отклоняет доводы представителя ответчика Елистратовой Ю.Н. о нарушениях при проведении торгов, их фиктивности, неправомерности передачи имущества на торги в отсутствие документарной закладной, отсутствие подписи уполномоченного лица на договоре купли-продажи, регистрации права собственности истца на квартиру с нарушением законодательства как несостоятельные, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов Елистратова Ю.Н. не представила, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда о признании торгов, а также договора купли-продажи квартиры недействительными представлено не было, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов торгов в отношении квартиры, а также документов, связанных с недостоверностью сведений о руководителе  ООО «Сократ», не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы направлены на оспаривание правоотношений, возникших в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения, что не является предметом спора и не может повлиять на существо решения, постановленного по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1