Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6477/2023 от 09.01.2023

копия

Дело № 2а-6477/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-003459-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – Степанец Ирине Владимировне об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Канский городской суд Красноярского края к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску – Габедовой Н.А. с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 135486/22/24088-ИП, выразившееся в: несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; отсутствии контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; неустановлении местонахождения источника получения дохода должником; неосуществлении своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС; несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных за должником правах из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, территориальных подразделений в других субъектах РФ;

3) обязать судебного пристава-исполнителя принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением вынесенных постановлений, истребовать ответы из государственных органов, осуществить выход по адресу должника, произвести арест его имущества.

Требования мотивированы тем, что НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству № 135486/22/24088-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску – Габедовой Н.А., о взыскании с должника Накладыч Ю.И. денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Канску и Канскому району.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 02.12.2022 административное дело по административному иску НАО «ПКБ» передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2023 настоящее административное дело принято к производству суда.

Определением суда от 22.05.2023, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Габедовой Н.А. надлежащим - судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Степанец И.В., в связи с увольнением Габедовой Н.А. из службы судебных приставов.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», административные ответчики начальник ОСП по ВАП по г. Красноярску и судебный пристав-исполнить Габедова Н.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Накладыч Ю.И., представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району находилось исполнительное производство № 129275/20/24065-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.02.2020 № 2-3570/2019 (выдан мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске), в отношении должника Накладыч Ю.И., взыскатель НАО «ПКБ», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 01.03.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя НАО «ПКБ», обращено взыскание на доходы должника Накладыч Ю.И., получаемые в ПФР.

Начальник ОСП по г. Канску и Канскому району направил в адрес ОСП по ВАП по г.Красноярску для исполнения 17 исполнительных производств (в числе которых - 129275/20/24065-ИП) в отношении должника Накладыч Ю.И., о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей, остаток долга по которым 1 798 834,26 руб. (л.д.61).

21.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску – Габедовой Н.А. принято к своему исполнению исполнительное производство №129275/20/24065-ИП, поступившее из ОСП по г. Канску и Канскому району, в отношении должника Накладыч Ю.И., взыскатель НАО «ПКБ», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10 200 руб.; вышеуказанному исполнительному производству присвоен новый учетный номер - 135486/22/24088-ИП.

02.02.2022 судебный пристав-исполнитель Габедова Н.А. взяла объяснение у Накладыч Ю.И., который сообщил следующее: автобус «ПАЗ32051» снят с регистрационного учета 2000 году, не располагает информацией о местонахождении транспортного средства; автомобиль «ВАЗ21013» снят с регистрационного учета примерно в 1994 году (л.д.123-124).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску находится исполнительное производство № 28429/21/24088-ИП от 18.05.2021, о взыскании с должника Накладыч Ю.И. в пользу взыскателя Орс Т.И. алиментов на содержание детей в размере ? доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску от 28.04.2022, вынесенным в рамках исполнительных производств в отношении должника Накладыч Ю.И., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 2 126 524,36 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов (л.д.118-120)

Согласно акту от 26.09.2022, составленному судебным приставом-исполнителем Габедовой Н.А. в рамках исполнительного производства № 28429/21/24088-ИП, по результатам выхода по адресу проживания должника Накладыч Ю.И. не установлены на придворовой территории транспортные средства «ВАЗ21013» и «ПАЗ32051».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 27.09.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 28429/21/24088-ИП, заведено разыскное дело в отношении имущества должника Накладыч Ю.И., а именно: легковой автомобиль «ВАЗ21013», автобус «ПАЗ32051».

Согласно сводке по исполнительному производству № 135486/22/24088-ИП по состоянию на 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС (л.д.113-117).

Согласно сводке по исполнительному производству № 28429/21/24088-ИП, справке о движении денежных средств: по состоянию на 22.05.2023 начислена задолженность 347 160,10 руб., взысканы из пенсии должника Накладыч Ю.И. денежные средства в общей сумме 185 930,22 руб., которые перечислены взыскателю Орс Т.И. (л.д.45-47, 158).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 135486/22/24088-ИП по состоянию на 14.04.2023, денежных средств с должника Накладыч Ю.И. не взыскано (л.д.154).

Согласно выписке из приказа врио директора ФССП России от 28.04.2023 № 3214-лс, 02.05.2023 расторгнут контракт с Габедовой Н.А., и она уволена с должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску (л.д.157).

По состоянию на 20.06.2023 исполнительное производство № 135486/22/24088-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску - Степанец И.В., - что установлено судом по материалам дела, а также из информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФССП России.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 135486/22/24088-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа от 17.02.2020 № 2-3570/2019, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от них причинам, так как на основании п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканные с должника денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в первую очередь в счет погашения задолженности Накладыч Ю.И. по алиментам в рамках исполнительного производства № 28429/21/24088-ИП, вплоть до полного погашения задолженности, - а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, в пределах заявленных требований.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя; в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░