Решение от 03.04.2024 по делу № 2-286/2024 от 29.02.2024

Гр. дело № 2-286/2024

50RS0024-01-2024-000396-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                      3 апреля 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием представителя истца по доверенности Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на гараж ..., площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...

В обоснование иска указала на то, что истец является членом ГСК «Союз» и одновременно собственником гаража ..., расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец получила место под строительство гаража в 1987 году как работник ...» на основании приказа ... от ... о выделении земельного участка под строительство гаражей.

Спорный гараж возведён и приобретен истцом в собственность в 1996 году. Основанием приобретения является выплата паевых взносов в 1996 году и членских взносов по 2023 год, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Союз» от ....

В 2023 году истец обратилась в администрацию городского округа Луховицы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом о гаражной амнистии № 79-ФЗ с целью оформления в собственность гаража и земельного участка под ним, однако, ... получила отказ, в связи с тем, что отсутствует подтверждение бесплатного предоставления испрашиваемого земельного участка.

Вышеуказанный гараж не является ранее учтённым и сведения о нем не содержатся в ЕГРН, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12 и 234 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Черёмушкина М.Н. исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец С, ответчик - администрация городского округа Луховцы Московской области, 3-и лица: - Управление Росреестра по Московской области, ГСК «Союз» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.112-114). Представитель администрации Л, председатель ГСК «Союз» Д заявлениями от ... ... и ... соответственно просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.115,129).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что приказом по Дединовской опытной станции и ОПХ «Красная Пойма» ... от ... создан гаражно-строительный кооператив по эксплуатации и строительству гаражей для владельцев индивидуальных машин. Под кооператив выделен земельный участок на центральной усадьбе в районе стройцеха и РБУ в размере 10700 кв.м согласно прилагаемой выкопировке из генплана ОПХ «Красная Пойма) (л..127).

Из ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером А следует, что гаражи расположены рядом со стройцехом (л.д.128), что соответствует вышеуказанному приказу.

Из справки заместителя начальника территориального управления администрации городского округа Луховицы З, находящейся в материалах гражданского дела ... (т.12, л.д.63), следует, что на территории п. ...3 ... расположен ГСК «Союз». Застройка гаражей осуществлялась в 1996-1997 годах по распоряжению главы Краснопоймовской администрации. Под строительство гаражей был выделен земельный участок на территории поселка, а именно на окраине, напротив ... и ... взносы при получении разрешительных документов оплачены. В архиве разрешительные и финансовые документы на указанные строения не сохранились в связи с многократными реорганизациями. Указанные строения находятся в непрерывном, открытом владении у собственников гаражей с 1996 года, в связи с чем, они несут бремя содержания указанных строений (л.д.24).

Гаражно-строительный кооператив «Союз», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ..., зарегистрирован в качестве юридического лица ... (л.д.17-22).

Согласно справкам председателя ГСК «Союз» от ... и ..., С является членом ГСК и ей принадлежит гараж ... построенный в 1996 году. Паевые и членские взносы внесены полностью по 2023 год (л.д.15,125).

В соответствии с приобщенными к материалам дела квитанциям, истец производила оплату электроэнергии (л.д.117-124).

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от ... С отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием подтверждения бесплатного предоставления испрашиваемого земельного участка, отсутствием подтверждения правопреемства от ОПХ «...3» к ГСК «Союз» (л.д.16).

Согласно техническому плану здания от ... гараж ... имеет площадь 23,5 кв.м, год постройки - 1996 г. и расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером 50:35:0020105 (л.д.32-46).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражей осуществлялось с разрешения органа местного самоуправления, о чём свидетельствуют справка территориального управления администрации городского округа Луховицы, то есть не являлось самовольным, истец добросовестно, открыто и непрерывно в период времени с 1996 г. по настоящее время владеет спорным гаражом как своим собственным, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, производил уплату членских взносов, что подтверждается членской книжкой.

Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного имущества, в том числе направленных на признание его бесхозяйным, не предпринимал, законность владения истцом этим имуществом не оспаривал, интереса к этому имуществу не проявлял.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Доводы представителя истца о том, что истец владел спорным имуществом добросовестно с 1996 года никем не оспорены.

Доказательств того, что спорный гараж является объектом самовольного строительства, материалы дела не содержат. Стороной ответчика такие доказательства также не представлены.

Таким образом, учитывая, что с 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 23,5 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ 1996, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ..., ...», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░