Решение от 17.09.2015 по делу № 33-15722/2015 от 03.09.2015

17 сентября 2015 года                дело № ...    

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Батршиной Ю.А.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Милютина В.Н.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конакбаевой Т.И. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск АО «Альфа-Банк» к Конакбаевой (Черепановой) Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Конакбаевой Т.И. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ... года в размере ... рубля ... копеек, в том числе сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов по соглашению о кредитовании в размере ... рублей ... копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании в размере ... рублей.

Взыскать с Конакбаевой Т.И. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В части требований о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рубля ... копеек, суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании в размере ... рубля ... копеек и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Конакбаевой (Черепановой) Т.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ... года №... в размере ... рубль, в том числе: ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – начисленные проценты, ... рублей – начисленные неустойки; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рубля.

Исковые требования мотивировало тем, что ... года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.... В момент заключения соглашения истец имел наименование ОАО «Альфа-Банк». В последующем наименование истца изменено на ОА «Альфа-Банк». В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №... от ... года, сумма кредитования составила ... рублей, процентная ставка – ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность ответчицы составляет ... рубль, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, начисленные проценты – ... рублей, штрафы и неустойки – ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Конакбаева Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что фактическая сумма основного долга по соглашению о кредитовании от ... года №... составила ... рублей, поскольку денежные средства в размере ... рублей были удержаны Банком в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат ОАО «Альфа-Банк». Условия соглашения о кредитовании о взимании комиссии за выдачу денежных средств через банкомат, взимании комиссии за обслуживание счета являются незаконными и ущемляют права ответчика как потребителя. Истцом была нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежного обязательства, сумма неправомерно направленных Банком денежных средств составила ... рублей. Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов является незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности. На основании изложенного Конакбаева Т.И. указала, что сумма задолженности, указанная истцом, подлежит уменьшению на сумму незаконно взимаемых платежей.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года между ОАО «Альфа-Банк» и Конакбаевой (Черепановой) Т.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №..., по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере ... рублей под ...% годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом – ... календарных дней.

Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №... было заключено в офертно-акцептной форме путем принятия Конакбаевой (Черепановой) Т.И. кредитного предложения ОАО «Альфа-Банк» от ... года.

В момент заключения соглашения истец имел наименование ОАО «Альфа-Банк», в последующем наименование истца изменено на АО «Альфа-Банк», что подтверждается Уставом АО «Альфа-Банк».

В момент заключения соглашения ответчик имела фамилию Черепанова, ... г. Черепанова Т.И. вступила в брак с К.С.В., ей присвоена фамилия Конакбаева (свидетельство о заключении брака серии ... №... от ... года).

В соответствии с кредитным предложением от ... года, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №... от ... года, ежемесячный минимальный платеж включает в себя ...% от суммы основного долга на расчетную дату, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет ... рублей. Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или кассу ОАО «Альфа-Банк» составляет ...% от суммы операции, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или пункты выдачи наличных денежных средств сторонних банков составляет ...% от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка, минимум ... рублей,.

Согласно п. ... кредитного предложения от ... года обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и тарифами, размещенными на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: ...

Факт заключения соглашения о кредитовании, выдачи кредитной карты и получения денежных средства по соглашению о кредитовании ответчиком не оспаривался.

Собственноручной подписью ответчика Конакбаевой (Черепановой) Т.И. на кредитном предложении от ... года подтверждается, что ею получены общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Конакбаева (Черепанова) Т.И. обязалась ежемесячно в течение платежного периода вносить сумму в размере не менее минимального платежа в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. ... общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом ... общих условий установлено право Банка требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. При этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Из представленных истцом выписок по счету Конакбаевой (Черепановой) Т.И. следует, что обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении соглашения о кредитовании №... от ... года с требованием о срочном погашении задолженности в течение трех дней с момента получения требования.

Доказательств исполнения данного требования и погашения задолженности по соглашению о кредитовании №... от ... года ответчиком не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с Конакбаевой (Черепановой) Т.И. задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... года, задолженность Конакбаевой (Черепановой) Т.И. по соглашению о кредитовании №... от ... года составила ... рубля, в том числе: ... рубелй – сумма основного долга, ... рублей – сумма начисленных процентов (за период с ... года по ... года), ... рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов (за период с ... года по ... года), ... рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с ... года по ... года).

Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», действовавшими на момент заключения соглашения о кредитовании.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО «Альфа-Банк», обоснованно исходил из расчета задолженности, представленного истцом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнялись, задолженность по соглашению о кредитовании не погашена, факт заключения соглашения о кредитовании и получения Конакбаевой (Черепановой) Т.И. кредитной карты и денежных средств от Банка подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, судебная коллегия находит верным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с Конакбаевой (Черепановой) Т.И. суммы основного долга по соглашению о кредитовании №... от ... года в размере ... рублей и суммы процентов в размере ... рублей.

Разрешая исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Конакбаевой (Черепановой) Т.И. суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рубля и суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании в размере ... рубля, суд первой инстанции пришел к обоснованно посчитал их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера заявленных неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рубля и суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании в размере ... рубля последствиям нарушения обязательств и снижении их размеров до ... рублей каждой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального права, обоснованно взыскал в пользу истца с Конакбаевой (Черепановой) Т.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о незаконном удержании Банком комиссий за выдачу наличных денежных средств через банкомат, комиссий за обслуживание счета, нарушении Банком очередности погашения денежного обязательства, установленного ст. 319 ГК РФ, незаконности взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Конакбаевой Т.И. основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.