Решение от 21.10.2020 по делу № 12-172/2020 от 30.07.2020

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                             21 октября 2020 года

           Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                        УСТАНОВИЛ:

           ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

           Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО1, изложенного в представленной жалобе, постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что в отношении нее в рамках дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ не выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о проведении административного расследования, указанные документы ей под подпись не вручались, по почте не направлялись; в ходе составления процессуальных документов участвующим лицам разъяснялись права, предусмотренные нормами УПК РФ, а не КоАП РФ, что является недопустимым; с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 ознакомлена не была, постановление ей не вручалось и не направлялось; органами дознания нарушены сроки проведения проверки по факту совершения административного правонарушения; протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен с нарушением требований к его составлению, предусмотренных нормами КоАП РФ; судом не разрешено заявленное представителем ФИО1 в ходе первого судебного заседания ходатайство об исключении доказательств из доказательственной базы.

           В судебном заседании представитель ФИО1, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы поданной на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить его и прекратить производство по делу.

           В судебном заседании представитель ФИО4 просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

           Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Из протокола АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО4 около семи ударов рукой в область лица, то есть совершила нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

           В обосновании вынесенного постановления мировой судья сослался на показания допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4, а также на: рапорт сотрудников полиции об обращении в СЦРКБ ФИО4 и наличии у него телесных повреждений; заявление ФИО4 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая нанесла ему около 7 ударов рукой в область лица; протокол об административном правонарушении; медицинскую справку из травматологического пункта ГБУЗ МО «СЦРКБ», согласно которой у ФИО4 обратившегося в травмопункт ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 00 минут имелись множественные кровоподтеки мягких тканей головы, лица, грудной клетки; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; протокол осмотра места происшествия от 17.06.2020г проводимого с участием ФИО4 и ФИО1 в ходе которого ФИО4 на месте показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, ФИО1 факт нанесения телесных повреждений отрицала; заключение эксперта №    124 от 30.04.2019г, согласно выводам которого при освидетельствовании ФИО4 и исследовании медицинской справки травматологического пункта ГБУЗ МО «СЦРКБ» у него имелись два кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы слева, кровоподтек на передней поверхности трудной клетки. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГг и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека (согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); видеозапись происшествия, представленную ФИО4

           Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств объяснения ФИО4 от 28.04.2019г, объяснения ФИО1 от 07.05.2019г, объяснения ФИО5 от 07.05.2019г, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 28.04.2019г, заключение эксперта № от 24.05.2019г, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2020г (л.д.48-54).

           Указанное ходатайство было приобщено к материалам дела, его разрешение оставлено мировым судьей до исследования письменных материалов дела, что явствует из протокола судебного заседания от 26.06.2020г (л.д.77-80).

           Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

           Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

           В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

           В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

           В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           Однако, ходатайство об исключении из числа доказательств объяснения ФИО4 от 28.04.2019г, объяснения ФИО1 от 07.05.2019г, объяснения ФИО5 от 07.05.2019г, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 28.04.2019г, заключение эксперта № от 24.05.2019г, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2020г, заявленное защитником ФИО1, мировым судьей не разрешено, соответствующего определения судьи материалы дела не содержат, в постановлении судьи сведений о разрешении указанного ходатайства также не имеется.

           Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

           При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 251 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 251 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.