Решение по делу № 2-45/2016 (2-1926/2015;) от 17.09.2015

копия

Дело № 2-45/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маро Е.И., Маро Н.И., Самариной С.А., Самарина В.Е., Кулаева О.Ю., Кулаевой О.Ю., Огарковой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, Восканяна С.В., Данеляна В.С., Качотян К.С., Данеляна С.А., Соловьевой И.В., Соловьевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Твердость», Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» о признании недействительными приказа, разрешений на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, положительного заключения негосударственной экспертизы, об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Маро Е.И., Маро Н.И., Самарина С.А., Самарин В.Е., Кулаев О.Ю., Кулаева О.Ю., Огаркова Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, Восканян С.В., Данелян В.С., Качотян К.С., Данелян С.А., Соловьева И.В., Соловьева Н.В. обратились в суд с иском, с учетом всех уточнений, предъявляя требования к ООО «Твердость», Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» о признании недействительными приказа, разрешений на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, положительного заключения негосударственной экспертизы, об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 555 кв.м., кадастровый номер: 76:23:040515:4, и жилого дома лит.лит. А,А1, 2-этажный, общей площадью 149,20 кв.м. инв. № 2491, расположенных АДРЕС, в следующих долях: Маро Е.И. - 1/25, Маро Н.И. - 1/25, Самарина С.А. - 1/25, Самарин В.Е. - 1/25, Кулаев О.Ю. -13/150. Кулаева О.Ю. - 13/150, Огаркова Е.П. - 1/72, несовершеннолетний ФИО 1 - 1/36, ФИО 2 - 1/36, Восканян С.В. - 1/72, Данелян В.С. - 1/36, Данелян К.С. - 1/36, Данелян С.А. - 1/36, Соловьева И.В. - 2/12, Соловьева Н.В.- 1/12.

ООО «Твердость» получило разрешение на строительство № RU76301000-550-2014 от 24 октября 2014 г. 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 1330 кв.м., расположенного АДРЕС, кадастровый номер: 76:23:040515:396.

14.07.2015 г. было принято Постановление мэрии города Ярославля № 1279, которым ООО «Твердость» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка АДРЕС, «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), (многоквартирные дома (9 и более надземных этажей)». Разрешение на строительство 9-ти этажного дома было выдано ранее разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка.

В дальнейшем ООО «Твердость» получило разрешение на строительство № 76-301000-519-2015 от 28 сентября 2015 г. многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 1330 кв.м., расположенном АДРЕС, кадастровый номер: 76:23:040515:396. Разрешение выдано Департаментом архитектуры и земельных отношений города мэрии города Ярославля.

Оба разрешения выданы в соответствии с градостроительным планом земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU 76301000-3258, утвержденным приказом директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля от 10.07.2014 г. № ГП/693.

При получении разрешения на строительство № 76-301000-519-2015 от 28 сентября 2015 г. ООО «Твердость» было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 76-1-2-0248-15 от 17 сентября 2015 г., выданное обществом с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга».

30.11.2015 г. ООО «Твердость» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-155-2015, выданное ДАЗО мэрии г.Ярославля, в котором указано, что оно выдано в соответствии с разрешением на строительство № RU76301000-550-2014 от 24 октября 2014 г. и разрешением на строительство № 76-301000-519-2015 от 28 сентября 2015 г.

Считают, что разрешения на строительство № RU76301000-550-2014 от 24 октября 2014 г., № 76-301000-519-2015 от 28 сентября 2015 г., приказ директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля от 10.07.2014 г. № ГП/693, положительное заключение негосударственной экспертизы № 76-1-2-0248-15 от 17 сентября 2015 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-155-2015 от 30.11.2015 г., должны быть признаны недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.3 ст.44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка должна содержаться информация о разрешенном использовании земельного участка. В п.2 ГПЗУ содержится информация, что земельный участок расположен в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности, установленной Постановлением Правительства ЯО от 22 июня 2011 года № 456-П «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля», в подзоне ЗР3.4, на участке ЗРЗ.4.2.

Номер ЗРЗ 4.2 зоны размещения земельного участка 76:23:040515:396 в ГПЗУ указан неверно.

Согласно раздела I «Описание границ зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля» приложения к Постановлению Правительства ЯО от 22 июня 2011 года № 456-П земельный участок 76:23:040515:396 находится в подзоне ЗРЗ 4.4.

Согласно пункту 6.5.1 приложения установлены особые требования на участках ЗРЗ 4.1. ЗРЗ 4.4, ЗРЗ 4.5, ЗРЗ 4.6: «Предельные параметры рядовой застройки - до 25 метров, отдельных акцентов - до 30 метров», тогда как согласно п. 6.5.2 приложения для зоны ЗРЗ 4.2, «Предельные параметры рядовой застройки - до 30 метров, отдельных акцентов - до 35 метров». Таким образом, неправильное указание в ГПЗУ номера зоны регулирования и застройки привело к тому, что при разработке проектной документации, проведении экспертизы проектной документации и выдаче разрешения на строительство была взята неверная исходная информация. Согласно п.4 разрешения на строительство количество этажей строящегося дома - 11, что заведомо превышает допустимую Постановлением Правительства ЯО от 22 июня 2011 года № 456-П предельную высоту - до 25 метров.

При проведении измерения фактической высоты жилого дома специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» установлено, что фактическая высота дома составляет 27,36 м. Предельная высота, установленная Постановлением Правительства ЯО от 22 июня 2011 года № 456-П, превышена.

Согласно ч.4-6 ст.40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства допускается на основании решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое выдается главой местной администрации на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Публичные слушания по вопросу превышения предельных параметров не проводились, разрешение на отклонение от предельных параметров не представлено.

Согласно п/п 6 ч.2 ст.37 Правил землепользования и застройки города Ярославля (Приложение к решению муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201) в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяются с учетом соблюдения требований, установленных постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п "Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля".

Земельные участки истцов и ответчика находятся в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж. 2). Согласно п/п 2 ч.2 ст.37 Правил для этой зоны установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в размере - 1 метра. Данные минимальные отступы были указаны на чертеже градостроительного плана земельного участка, являющемся приложением к ГПЗУ.

При производстве строительных работ ООО «Твердость» нарушает указанную норму Правил и требования ГПЗУ в части установленных минимальных отступов. В зоне минимального отступа построено противопожарное ограждение, имеющее бетонный фундамент на заглубленных опорах, являющееся частью строящегося дома.

Более того, фундамент этого ограждения и электрический кабель, обеспечивающий строящийся дом, расположены ООО «Твердость» на принадлежащем истцам земельном участке 76:23:040515:4. Для подтверждения факта незаконного использования ООО «Твердость» земельного участка 76:23:040515:4 11.11.2015 г. специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Беляковым А.А. проведен вынос точек в натуре при обследовании земельного участка. Согласно акту приема-передачи установлено, что на земельном участке истцов находится силовой электрический кабель и две опоры фундамента.

Истцам неизвестно, на каком основании ООО «Твердость» использует земельный участок истцов для прокладки коммуникаций, выполняя технические условия, выданные ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Яргорэлектросеть»), либо действуя самовольно. В любом случае, истцы не выдавали каких-либо разрешений и согласований для использования собственного земельного участка для размещения коммуникаций, необходимых для эксплуатации строящегося жилого дома.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, истцы считают, что ответчик обязан освободить земельный участок 76:23:040515:4 от опор бетонного фундамента, силового электрического кабеля.

Согласно ч.1, ч.5 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Из положительного заключения негосударственной экспертизы № 76-1-2-0248-15 от 17 сентября 2015 г. (раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности») следует, что расстояние между строящимся домом (II степени огнестойкости) и существующим жилым домом истцов (V степени огнестойкости) менее 10 метров. Лицо, проведшее экспертизу, со ссылкой на письмо ДНД МЧС России № 19-2-4-610 от 18.05.2015 г, сделало вывод: «расстояние представляется возможным сократить до 10 м». Каких-либо обоснований такого вывода не сделано, письмо ДНД МЧС России № 19-2-4-610 от 18.05.2015 г. не представлено, какими фактически являются противопожарные расстояния по проекту не указано.

Выводы эксперта не соответствуют действующим нормативным актам. Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями устанавливаются в соответствии с п. 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288. Согласно таблице 1 пункта 4.3 и с учетом пункта 4.10 СП 4.13130 противопожарное расстояние между двухэтажным домом V степени огнестойкости и домом I степени огнестойкости должно составлять 12 метров, а не 10, как указано в заключение экспертизы. Возможные случаи и условия сокращения противопожарных расстояний указаны в п.4.5, 4.6 СП 4.13130. Для зданий IV, V степени огнестойкости сокращение противопожарных расстояний не допускается ни при каких условиях.

Таким образом, положительное заключение негосударственной экспертизы № 76-1-2-0248-15 от 17 сентября 2015 г., выданное ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» недействительно, так как указанные в нем выводы, в части соблюдения требований противопожарной безопасности, не соответствуют нормам СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-155-2015 от 30.11.2015 г. подлежит отмене не только по тем основаниям, что оно выдано в соответствии с оспариваемыми разрешениями на строительство. Разрешение подлежит отмене по тому основанию, что ввод в эксплуатацию жилого дома I степени огнестойкости в нарушение указанных норм СП 4.13130 создает постоянную опасность для нормальной эксплуатации и сохранности жилого дома истцов, постоянную опасность жизни и здоровью истцов. Нормативно необходимые противопожарные расстояния не выдержаны, при возникновении пожара во вновь построенном доме возгорание жилого дома истцов неизбежно.

Ссылаясь на ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.42 Конституции РФ, просят признать недействительным приказ директора ДАРТГ мэрии г.Ярославля от 10.07.2014 г. №ГП/693; признать недействительным разрешение на строительство № RU76301000-550-2014 от 24 октября 2014 г., выданное ДАРТГ г.Ярославля; признать недействительным положительное заключение негосударственной экспертизы № 76-1-2-0248-15 от 17 сентября 2015 г., выданное ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга»; признать недействительным разрешение на строительство № 76-301000-519-2015 от 28 сентября 2015 г., выданное Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля; признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-155-2015 от 30.11.2015 г., выданное ДАЗО мэрии г. Ярославля; обязать ООО «Твердость» освободить земельный участок 76:23:040515:4 от незаконно установленных опор бетонного фундамента площадью 0,39 кв.м., от незаконно проложенного силового электрического кабеля; перенести противопожарное ограждение и его фундамент из зоны минимального отступа - 1 м от границ земельного участка - в зону разрешенного размещения зданий и сооружений согласно ГПЗУ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гунин Ю.Е., ЖСК «Подбутырская-1», Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, лица (пайщики), заключившие соответствующие договоры в отношении строительства помещений многоквартирного дома АДРЕС, а в настоящее время, в связи с присвоением АДРЕС, Мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, ГУ МЧС России по Ярославской области, ООО «Союз», несовершеннолетняя ФИО 2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истцы Самарина С.А., Кулаева О.Ю., Огаркова Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, представители истцов по доверенности Мельников С.Ю., Ратников А.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, при этом уточнили, что дополнительным основанием к удовлетворению заявленных исковых требований является то, что ограждающая конструкция – стена, не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1 типа, регламентированных в указанном своде правил 4.13.130, также имеется несоблюдение пожарных проездов. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме. Кроме того, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с разрешением вопросов, сформулированных в письменном ходатайстве от 17.03.2016 г., в удовлетворении которого судом отказано, как необоснованном, ведущем к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании явившиеся представители: ответчика ООО «Твердость» по доверенности Гребнева И.А., ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенностям Карабанова К.Л., Волченко В.А., ответчика ООО «Верхнее-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» (ООО «Ярстройэкспертиза») по доверенностям Соколова М.А., Грибанов Е.Ю. исковые требования с учетом их уточнения не признали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в представленных в материалы дела, письменной позиции и отзывах на иск. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, как необоснованных.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Союз» по доверенности Чапыгин Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию ответчиков, а также доводы, изложенные в письменной позиции, представленной в материалы дела.

В судебном заседании представитель 3-го лица ГУ МЧС России по Ярославской области Чирва А.С. полагал решение по делу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, - истцы: Маро Е.И., Маро Н.И., Самарин В.Е., Кулаев О.Ю., Восканян С.В., Данелян В.С., Качотян К.С., Данелян С.А., Соловьева И.В., Соловьева Н.В., а также несовершеннолетняя ФИО 2, третьи лица: ОАО «Яргазсервис», ОАО «Яргорэлектросеть», Мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, ЖСК «Подбутырская-1», Гунин Ю.Е., Шмонина Е.В., Румянцев В.А., ООО «ФорсТрейд» в лице директора Дроздова А.Ю., Кузьмина О.Б. и ее представитель по доверенности Шутов А.И., Подгорнов Е.Б., Косолапова Ю.А., Поплевин С.Н., Комиссарова Т.А., Довженко О.В., Кардакова С.В., Каджалова С.А. кызы, Филатова Н.И., Маслова Е.В., Попова Г.В., Согласнова Н.Е., Жукова М.Ю., Морихина Ю.В., «Стройбетон» в лице директора Воробьева Д.М., Николаева Н.Е., ООО «Теплый дом» в лице директора Парунова А.М., Широкова И.Ю., Абаби О.Ю., Каширина О.Н., Павловская Я.В., Левитская Е.Ю., Мелехина Н.В., Образцова Е.И., Каданцев Г.А., Каданцева М.А., Еремина О.Ю,, Каданцев А.А., Еремин А.А., Муравьев В.М., Воробьев Д.М., Гаврилова Г.Е., Потоцкий Н.Г., Русакова К.И., Солдаткина Т.Н., Горло Ю.Э., Леонова Г.П., Леонов А.В., Власов А.С., Шилова Ю.С., Блинов Е.Н., Левашов К.М., Трегубов И.Е. и его представитель по доверенности Трегубова К.И., Щербаков А.В. и его представитель по доверенности Щербаков С.А., ООО «Инвестпоставка» в лице директора Венжик Н.В., Елькина Е.С., Аглова М.Ю., Смирнова В.Ю., ООО СК «Единство» в лице директора Котова А.Ю., Изотов И.И., ООО «Мегастройпласт» в лице генерального директора Алексеева И.В., Шиганов С.В., Шиганова Е.В., Арипова Ж.В., Серов И.М., Серова Н.А., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела по существу не явились.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях истцы Маро Е.И., Маро Н.И., Кулаев О.Ю., Соловьева И.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель 3-го лица Трегубова И.Е. по доверенности Трегубова К.И. возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, поддержав позицию ответчиков.

От 3-го лица - Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области поступил отзыв, согласно которому сообщают, что при строительстве многоквартирного дома АДРЕС, инспекцией в соответствии со ст.54 ГрК РФ осуществлялся государственный строительный надзор. 27.11.2015 г. инспекцией по итогам проведения выездной проверки было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данный документ подтверждает возведение жилого дома в соответствии с разрешением на строительство, обязательными требованиями технических регламентов и утвержденной проектной документацией. Просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя с учетом изложенной позиции.

От 3-го лица - КУМИ мэрии г.Ярославля поступил отзыв, согласно которому на основании п. 3.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля» в функции Комитета входит ведение реестра объектов муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 22.01.2016 № 308 в реестр муниципального имущества включены недвижимое имущество – 5/30 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 149,2 кв.м., расположенный АДРЕС. Данная информация подтверждается и выпиской из ЕГРП от 21.01.2016 г. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся истцов, 3-х лиц.

Выслушав явившихся истцов Самарину С.А., Кулаеву О.Ю., Огаркову Е.П., действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО 1 ФИО 2, представителей истцов по доверенности Мельникова С.Ю., Ратникова А.И., представителей ответчиков: ООО «Твердость» по доверенности Гребневу И.А., ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенностям Карабанову К.Л., Волченко В.А., ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» по доверенностям Соколову М.А., Грибанова Е.Ю., представителя третьего лица ГУ МЧС России по ЯО по доверенности Чирву А.С., представителя третьего лица ООО «СОЮЗ» по доверенности Чапыгина Г.В., а также допрошенного в судебном заседании 23.12.2015 г. в качестве специалиста Белякова А.А., показавшего, что свое заключение он поддерживает в полном объеме. Работает в системе РТК – это определение координат в реальном времени с базовой станции, находящейся на здании БТИ. Специалисты выходят на место, включают прибор, который подключается к системе, и он уже показывает координаты в системе местности г.Ярославля. Точность координат составляет 1,5 см. С какой точностью указывались коды МУК «Геодезия» по ему неизвестно, т.к. данные сведения не были предоставлены. Но, скорее всего, их погрешность намного больше, чем 1,5 см. Например, если расстояние от одного объекта до другого будет составлять около 1 км, то в этом случае, ошибка будет составлять около 20 см. Настаивал на правильности представленного со своей стороны заключения, т.к. в нем сведения о расположении точек указаны наиболее точно. Также пояснил, что имеются базовые точки, от которых производятся замеры. От каких точек производили замеры другие геодезисты, ему неизвестно, т.к. эти данные не только не были предоставлены, но и всячески укрывались. В отчетах, выданных им - Беляковым А.А., указаны все поверки, а в актах, представленных со стороны ООО «Твердость», кроме отображения печати, ничего нет. По этим причинам проверить эти данные невозможно. Кроме того, показал, что четко по границе кабель не указан, т.к. он заходит за установленные опоры. Фактически, опора соприкасается с бетонной основой строения многоквартирного жилого дома. Граница попадает ровно по границе земельного участка, после того как отрезали бетон над землей. Одна опора заходит на 0,2 см, и полностью вторая опора заходит на 39 см на территорию земельного участка истцов. Пункты для определения координат брали в ДАЗО мэрии г.Ярославля; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом и уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из изложенного, а также положений, предусмотренных ст.ст.2, 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

Таким образом, при выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками их ЕГРП, сведениями КУМИ мэрии г.Ярославля, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС, на праве общей долевой собственности являются истцы в следующих долях: Маро Е.И. - 1/25, Маро Н.И. - 1/25, Самарина С.А. - 1/25, Самарин В.Е. - 1/25, Кулаев О.Ю. -13/150, Кулаева О.Ю. - 13/150, Огаркова Е.П. - 1/72, ФИО 1 - 1/36, ФИО 2 - 1/36, Восканян С.В. - 1/72, Данелян В.С. - 1/36, Качотян (ранее, до заключения брака - ФИО) К.С. - 1/36, Данелян С.А. - 1/36, Соловьева И.В. - 2/12, Соловьева Н.В.- 1/12. Кроме того, в реестр муниципального имущества вклеены 5/30 доли данного жилого дома, правообладателем является город Ярославль.

По сведениям Отдела АСР УФМС России по ЯО на 20.10.2015 г., в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы: Кулаев О.Ю., Огаркова Е.П., Кулаева О.Ю., Самарин В.Е., Соловьева И.В., Огарков А.И., Самарина С.А., ФИО 1., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Хохлова И.Н., Хохлова А.Е., ФИО 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Маро Н.И., Маро Е.И., ФИО 4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок АДРЕС имеет площадь 555 кв.м, кадастровый №: 76:23:040515:4, особые отметки отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.10.2015 г. Таким образом, площадь и границы данного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка, расположенного АДРЕС, соседнего с земельным участком, принадлежащем истцам, с кадастровым №: 76:23:040515:396, площадью 1330 кв.м, является Гунин Ю.Е., который предоставил указанный земельный участок в аренду ООО «Твердость» для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, инженерными коммуникациями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договором аренды земельных участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, Гунин Ю.Е. является собственником земельного участка 76:23:040515:397, площадью 401 кв.м, расположенного АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.10.2015 г.

Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города (далее – ДАиРТГ) мэрии г. Ярославля (в настоящее время, в связи с реорганизацией, - ДАЗО мэрии г.Ярославля) от 10.07.2014 № ГП/693, на основании заявления ООО «Твердость», утвержден градостроительный план земельного участка № RU76301000-3258, согласно градостроительному плану площадь земельного участка 0,1330 га, кадастровый номер 76:23:040515:396, земельный участок расположен АДРЕС, объект капитального строительства расположен в пределах границ земельного участка.

24.10.2014 г. ДАиРТГ мэрии г.Ярославля ООО «Твердость» выдано разрешение на строительство № 76301000-550-2014, которое в настоящее время не действует, поскольку на основании заявления ООО «Твердость» от 22.09.2015 г. о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями (ЗП) в квартале, ограниченном АДРЕС с количеством этажей – 11, ДАЗО мэрии г.Ярославля выдано новое разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями (ЗП) с количеством этажей 11 (из них 10 этажей надземных и 1 подземный) № RU76-301000-519-2015 от 28.09.2015. Срок действия разрешения установлен до 25 марта 2016 года.

В соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) является одним из видов документации по планировке территории.

Требования к составу ГПЗУ определены в ст.44 ГрК РФ. Форма ГПЗУ утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 № 207.

В силу п.4 ч.3 ст.44 ГрК РФ в ГПЗУ указывается, в том числе, информация о градостроительном регламенте, в котором согласно п.9 ст.1, а также ч.6 ст.30 ГрК РФ, в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются: виды разрешенного использования земельных участок и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размер земельных участков и предельные параметры разрешенного строительств, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участок и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, спорный земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного жилого дома, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2), градостроительный регламент которой установлен ст.37 Правил.

В силу ст.37 Правил, в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов (5-8 надземных этажей), а строительство многоквартирных домов большей этажности предусмотрено только в условно разрешенных видах данной территориальной зоны. Соответственно, для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с большей этажностью, застройщику необходимо представить в Департамент разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Застройщиком ООО «Твердость» к заявлению от 22.09.2015 г. о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома было представлено Постановление мэрии от 14.07.2015 № 1279 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка АДРЕС «многоэтажная жилая застройка (многоквартирные дома (9 и более надземных этажей, в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанные с проживанием и не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду)».

Исходя из положений, установленных ст.39 ГрК РФ данное разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства дает застройщику право осуществлять строительство многоквартирного жилого дома 9 и более надземных этажей, что не противоречит выданному разрешению на строительство №RU76-301000-519-2015 от 28.09.2015.

В силу ст.37 указанных Правил от 17.09.2009 № 201 (в ред.от 11.10.2012 № 737), для территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не устанавливаются и могут быть любыми с учетом соблюдения положений ст.7,16 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Решения муниципалитета г.Ярославля «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля» от 15.12.2014 № 463, вступившего в силу с 01.01.2015 года, к объектам капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляется на основе проектной документации, разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным до вступления в силу настоящего решения, к земельным участкам, на которых осуществляется строительство, реконструкция таких объектов, а также к документации по планировке территорий, разработанной в рамках реализации договоров о развитии застроенных территорий, заключенных до вступления в силу настоящего решения, применяются требования к видам разрешенного использования, к предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные в статьях 36 - 63<1> Правил землепользования и застройки города Ярославля (в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего решения).

Таким образом, судом установлено, что ГПЗУ, на котором велось строительство многоквартирного дома, утвержден приказом директора ДАРТГ от 10.07.2015 № ГП/693, то есть до вступления в силу изменений в Правила, в связи с чем подлежит применению статья 37 Правил в редакции от 11.10.2012 г.

Соответственно, необоснованны требования истцов в части обязания ООО «Твердость» перенести противопожарное ограждение и его фундамент из зоны минимального отступа - 1 м от границ земельного участка – в зону разрешенного размещения зданий и сооружений согласно ГПЗУ.

В пп.2 п.2.2.4. ГПЗУ также указана информация о нахождении спорного земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в подзоне ЗР3.4, на участке ЗРЗ.4.4, согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п.

В ГПЗУ указан общий регламент в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, содержится информация об особых требованиях в подзоне ЗР3.4, а также информация об особых требованиях на участке ЗРЗ.4.4, согласно которым предельные параметры высоты рядовой застройки - до 25 метров, отдельных акцентов - до 30 метров.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что указание в абз.1. п.п.2 п.2.2.4 ГПЗУ на участок ЗРЗ.4.2 вместо верного – ЗРЗ.4.4, является технической ошибкой, и не искажает информацию о спорном земельном участке, поскольку далее по тексту ГПЗУ перечислены требования, предъявляемые на участке ЗРЗ.4.4.

Согласно абз.2 п.2.4 Постановления мэрии г.Ярославля от 04.12.2009 № 4198 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка по обращению физического или юридического лица", застройщик - ООО «Твердость» вправе обратиться в Департамент с заявлением об исправлении ошибки и (или) опечатки в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, которые подлежат исправлению в течение 3 дней со дня регистрации запроса заявителя, однако, данное обращение является правом, а не обязанностью ответчика.

В силу ст.37 указанных Правил, для данной территориальной зоны Ж.2 для многоквартирных домов установлено предельное количество надземных этажей - 12, тогда как на земельном участке АДРЕС, разрешено строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 11, в т.ч., 10 этажей надземных и 1 этаж - технический (подземный).

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п «Об утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) города Ярославля», на участке ЗРЗ.4.4 установлены предельные параметры высоты рядовой застройки - до 25 метров, отдельных акцентов - до 30 метров.

Согласно разделу II вышеуказанного Проекта, а именно в главе 1, абз.12, допускается превышение параметров в пределах 10 %, вызванное модульностью строительных конструкций.

В проектной документации на спорный многоквартирный жилой дом, а именно в Разделе 3. «Архитектурные решения», на странице № 4, обосновывается модульность конструкций, предельная высота здания с акцентом - 33 м с учетом модульности строительных конструкций, в то время как в данном случае высота здания с акцентом - 31,25м.

Под высотой зданий (строений) согласно Проекту, понимается высота зданий (строений), измеряемая от дневной поверхности земли до наивысшей точки здания (строения); высота до карниза здания (строения) - высота вертикальной плоскости фасада здания (строения).

Суду сторонами истцов и ответчика ООО «Твердость» представлены данные по измерениям высоты указанного многоквартирного дома АДРЕС.

При этом, согласно заключению по результатам геодезических измерений от 23.11.2015 г., выполненного инженером-геодезистом ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Беляковым А.А., высота фасада данного здания в точке 1 – 31.24 м., в точке 2 – 30.76 м.

Из письменной позиции ответчика ООО «Твердость» в лице представителя по доверенности, а также схематического чертежа с приемосдаточным актом от 23.11.2015 г., выполненного геодезистом МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» Марковым В.М., следует, что высота здания 27,36 м, проектом предусмотрена основная высота здания - 27,4 м, высота здания с акцентом 31,95 м.

Таким образом, доказательств нарушения высотности здания – указанного многоквартирного дома, возведенного ООО «Твердость», суду не представлено.

Согласно п.26 ч. 1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в т.ч., выдача разрешений на строительство.

Пунктом 3.3 Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 30.04.2015 № 521, полномочия мэрии в части выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию возложены на Департамент архитектуры и земельных отношений (ранее – ДАиРТГ) мэрии г.Ярославля.

В соответствии с частями 1, 7, 11 ст.51 ГРК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, а также соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 ст.51 ГрК РФ установлен закрытый перечень причин отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст.51 ГрК РФ; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, что застройщиком ООО «Твердость» при обращениях в Департамент был представлен весь перечень, необходимых для выдачи разрешения на строительство документов, которые соответствовали требованиям ГПЗУ. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. Соответственно, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче оспариваемых разрешений на строительство не имелось.

При данных обстоятельствах, нарушений при выдаче оспариваемых разрешений № 76301000-550-2014 от 24.10.2014 г., № RU76301000-519-2015 от 28.09.2015 на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями (ЗП) по АДРЕС, ДАЗО мэрии г.Ярославля не допущено. Разрешения выданы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, с соблюдением предусмотренных требований, в связи с чем оснований для признания их недействительными, также не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы № 76-1-2-0248-15 от 17.09.2015 г., выданного ООО «Верхне-Волжским Институтом Строительной Экспертизы и Консалтинга».

В обоснование заявленных исковых требований в данной части сторона истцов указывает, что оспариваемое положительное заключение экспертизы от 17.09.2015 г., не соответствует ст.49 ГрК РФ, поскольку выводы данного заключения в части соблюдения противопожарной безопасности, не соответствует нормам СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: не соблюдены противопожарные расстояния, отсутствуют необходимые пожарные проезды, а также ограждающая конструкция не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1 типа, регламентированных в указанном своде правил.

В обоснование своей позиции, стороной истцов представлено заключение, выполненное ООО «Цитадель», по состоянию на 19.01.2016 г., по выводам которого следует, что в связи с нарушением при строительстве 9-10 этажного дома положений нормативного документа по пожарной безопасности (СП 4.13130.2013, п.4.3), в части соблюдения противопожарных расстояний между жилыми зданиями, на основании положений ст.6, ч.2 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. можно сделать вывод, что пожарная безопасность указанных жилых домов не обеспечена. Согласно таблице 1, минимальные расстояния между существующим 2-этажным многоквартирным жилым домом V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С,3 и вновь выстроенным 9-10 этажным многоквартирным жилым домом II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0, должно быть не менее 10,0 м. Натурным осмотром и измерением расстояния между многоквартирным жилым домом № 17 по ул.Подбутырская и вновь выстроенным жилым 9-10 этажным домом, установлено, что это расстояние не превышает 8,0 м.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является соответствующее заключение (положительное или отрицательное).

В силу п.4.6 ст.49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Согласно п.4.3 ст.49 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается представленными и исследованными доказательствами, что на основании заявления застройщика ООО «Твердость» от 25.06.2015 № 186-2015 г. ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» проведена негосударственная экспертиза, предметом которой являлась оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий по объекту – многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями (ЗП) в квартире, АДРЕС», в связи с корректировкой проектных решений вы части увеличения количества этажей. По результатам экспертизы ответчиком подготовлено и утверждено положительное заключение № 76-1-2-0248-15 от 17.09.2015 г., которое по вышеизложенным основаниям оспаривается истцами.

При этом, на момент разработки проектной документации по спорному объекту минимальные противопожарные расстояния в зависимости от степени огнестойкости зданий и класса конструктивной пожарной опасности для спорных объектов (жилых домов), указанных в проектной документации ООО «СОЮЗ», были установлены указанным Сводом Правил (далее – СП) 4.13130.2013.

Согласно имеющейся в СП 4.13130.2013 таблицы, с учетом применения п.4.10, расстояние между указанными жилыми зданиями должно быть не менее 12 метров.

Однако, статьей 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в ред.от 13.07.2015) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности».

Таким образом, названная норма в системе нормативно-правового регулирования в области пожарной безопасности позволяет проектировщикам, при обязательном соблюдении требований ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, отступать от требований нормативных документов по пожарной безопасности (Сводов правил) путем проведения расчетов пожарного риска и применения компенсирующих мероприятий. Аналогичная позиция содержится в информационном письме МЧС России от 7 июля 2011 г. N19-2-4-2623.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по Методикам, утверждаемым Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в данном случае – это Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденная Приказом МЧС России от 30 июня 2009 г. N 382; Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденная Приказом МЧС России от 10 июля 2009 г. N 404.

При этом, согласно Приказа МЧС России от 12.12.2011 № 749, Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности не распространяется на здания функциональной пожарной опасности Ф1.3 (жилые помещения) и Ф1.4.

Исходя из вышеизложенного, расчет пожарного риска для здания функциональной пожарной опасности Ф1.3 (жилые помещения) не производится.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.53 указанного ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, определение параметров, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей для подобных объектов (функциональной пожарной опасности Ф1.3 и Ф1.4) осуществляется посредством методов, установленных иными нормативными документами по пожарной безопасности.

В частности, для жилых домов для подтверждения обеспечения безопасности людей, может быть использована расчетная методика в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», с учетом реализации дополнительных мероприятий организационно-технического характера, обеспечивающих нераспространение пожара между объектами защиты, в том числе подтверждающихся расчетами передачи лучистой энергии.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается материалами дела, что в составе проектной документации на указанный многоквартирный дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», на экспертизу был представлен раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», разработанный ООО «СОЮЗ». В данном разделе проектной документации представлены сведения, описания и обоснования принятых решений по обеспечению и выполнению требований пожарной безопасности при проектировании Объекта.

В составе указанного раздела был представлен расчет лучистой тепловой энергии, в соответствии с которым величина противопожарного разрыва между рассматриваемыми в проектной документации зданиями (спорным строительным объектом и существующим жилым домом истцов) должна составлять не менее 10 м.

В проектной документации, в дополнении ко всему, в качестве организационно-технических мероприятий, обеспечивающих нераспространение пожара между объектами защиты, предусмотрено устройство противопожарной стены (отдельно стоящей) между проектируемым и существующим зданиями. Стена выполнена таким образом, что расчетное расстояние между зданиями обеспечивается не менее 10 метров, и в соответствии с расчетом передачи лучистой тепловой энергии позволяет соблюсти требования пожарной безопасности рассматриваемых зданий.

Таким образом, представленный раздел проектной документации ООО «СОЮЗ» устанавливает расчетным путем требования пожарной безопасности, применение которых является обязательным, и в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ обеспечивает выполнение требований пожарной безопасности при строительстве спорного объекта.

Кроме того, согласно ч.1, ч.4 ст.6 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033), определен перечень таких национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, в который СП 4.13130.2013 не включен.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474.

В соответствии с п.212 данного Перечня, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

В силу п.8 ст.6 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных СП и иных нормативных актов, включенных в перечень национальных стандартов обязательных для применения, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что проектная документация ООО «СОЮЗ» не содержала отступлений от ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, требований нормативных актов и СП, включенных в перечень национальных стандартов, обязательных для применения, разработка специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты не требовалась.

Кроме того, в подтверждение обоснованности проектного решения и отсутствия необходимости разработки СТУ ООО «СОЮЗ» было представлено письмо от ДНД МЧС России № 19-2-4-610 от 18.02.2015, в соответствии с которым допускается сокращать противопожарное расстояние между жилыми зданиями, обосновывая отступления (сокращение противопожарного расстояния) реализацией организационно-технических мероприятий, обеспечивающих нераспространение пожара между объектами защиты, с подтверждением расчетами передачи лучистой тепловой энергии.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания оспариваемого стороной истцов положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.09.2015 г., доводы стороны ответчиков и 3-го лица ООО «Союз» в данной части являются обоснованными.

Разрешением ДАЗО мэрии г. Ярославля № 76-301000-155-2015 от 30.11.2015 г. разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями (ЗП), в квартале, ограниченном АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040515:396.

Согласно заключению Инспекции Государственного строительного надзора Ярославской области от 27.11.2015 г. указанный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям проекта и технических регламентов (норм и правил), требованиям норм энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Доказательств нарушения требований, установленных ст.55 ГрК РФ, при выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

Кроме того, суд также считает, что избранный стороной истцов в данном случае способ защиты нарушенного права при обращении в суд с указанным иском к ответчикам о признании недействительными приказа и разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, а также положительного заключения негосударственной экспертизы, не соответствует вышеприведенным нормам закона.

Стороной истцов не представлено доказательств, что восстановление их прав возможно лишь в результате признания оспариваемых актов недействительными, а не иными способами - устранения нарушений, приведения в соответствии с требованиями законодательства.

Также, истцами заявлены требования об освобождении земельного участка от незаконно установленных опор бетонного фундамента, проложенного силового кабеля.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ требование об устранении всяких нарушений права, хотя бы и не связанных с лишением владения, может быть заявлено собственником, а также лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. К обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права (иного законного основания) собственности у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном АДРЕС, кадастровый №: 76:23:040515:4, расположены две опоры бетонного фундамента площадью 0,39 кв.м, силовой электрический кабель, которые проложены ответчиком ООО «Твердость». Разрешения от истцов на использование части принадлежащего им земельного участка под размещение данных объектов ответчику не давалось.

Позиция стороны истцов в данной части подтверждается представленными заключением по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 76:23:040515:4 от 16.09.2015 г. со схемой и планом, выполненного инженером-геодезистом ЯФ ФГУП «РТИ-ФБТИ» Беляковым А.А., фотографиями, актом от 09.11.2015 г.

При этом, доказательств своих возражений в данной части ответчиком ООО «Твердость» не представлено.

Из приемосдаточного акта, выполненного геодезистом МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству», от 17.11.2015 г. и схематического чертежа, приложенного к нему, однозначно не следует, что на территории земельного участка АДРЕС, принадлежащего истцам, отсутствуют свая, электрокабель, установленные и проложенные ответчиком ООО «Твердость» при строительстве указанного многоквартирного дома.

Кроме того, суд учитывает и позицию представителя ответчика ООО «Твердость» по доверенности, в судебных заседаниях не оспаривавшей наличие до настоящего времени опор фундамента и электрического кабеля, и при этом, пояснившей в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда об обеспечении иска 06.11.2015 г., а также в судебном заседании об устранении нарушений.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истцов об обязании ООО «Твердость» освободить принадлежащий истцам земельный участок от двух опор бетонного фундамента, силового электрического кабеля.

На основании ст.204 ГПК РФ, при установлении срока для исполнения решения суда, с учетом мнения сторон, конкретных обстоятельств данного дела, необходимости освобождения земельного участка от опор бетонного фундамента, силового электрического кабеля, суд считает, что срок 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

При данных обстоятельствах, имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░░ 2, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № 76:23:040515:4, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,39 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░