Решение по делу № 2-2926/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2926/19     

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиозновой АЕ к Петренковой АЛ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 11.12.2017 ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заем является процентным – 2% ежемесячно. Ответчик обязался возвратить денежные средства в течении года, т.е. не позднее 11.12.2018. Срок возврата денежных средств истек. Во внесудебном порядке ответчик денежные средства возвращать отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору в размере 1 635 920,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 808,22 рублей, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Касьянова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные в адрес ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно докладной секретаря судебного заседания, в телефонном режиме ответчик пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых высказано несогласие с заявленными требованиями, также указано, что денежные средства от истца она не получала, расписка написана под давлением на нее. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были взяты у ЛЮ (супруга истца) матерью ответчика для развития предприятия ООО «Буренка». Мать ответчика – РТВ ежемесячно возвращала ЛЮ денежные средства по 60 000 рублей, при этом никаких письменных подтверждений в возврате денежных средств не выдавалось. В 2016 году произошло банкротство ООО «Буренка» и матери ответчика. В 2017 году умер ЛЮ После чего к ответчику пришел сын истца и настоял на том, чтобы ответчик написала расписку на 3 000 000 рублей. В 2018 году ответчик родила ребенка и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, возвращать денежные средства не имеет возможности, поскольку получает детское пособие в размере 6 554,89 рублей ежемесячно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил.

Также ответчик извещался судом о дате и времени судебного разбирательства путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному в протоколе проверки электронной подписи, поскольку письменные возражения ответчика, его ходатайство об отложении судебного заседания, поступали в суд по электронной почте.

В связи с указанным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Указанная сумма была получена в качестве процентного займа (2% ежемесячно).

Ответчик обязался вернуть денежные средства в течение года, т.е. не позднее 11 декабря 2012 года.

Также в расписке указано, что она написана собственноручно ответчиком с полным пониманием всех правовых последствий ее написания.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение получения денежных средств в размере 3 000 000 рублей, как уже указывалось выше, ответчиком истцу была выдана расписка, представленная в материалы гражданского дела.

Однако, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, проценты не выплатил.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, последний отказывался это сделать.

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

В обоснование не возврата суммы долга, ответчик ссылается на то, что денежные средства не получал.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от истца денежной суммы в размере 3 000 000 рублей в долг, должен представить суду доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Однако, несмотря на удовлетворение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, для предоставления ответчику возможности представления доказательств неполучения денежных средств от истца, ответчик предоставленным правом не воспользовался, никаких доказательств безденежности договора займа, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, взыскании процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 2% ежемесячно, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и факт не возврата денежной суммы по договору займа и не уплаты процентов по нему.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 808,22 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным. Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, против заявленной суммы процентов не возражал, контр расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 808,22 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 635 920,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 808,22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 257,61 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 4 666 178,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.