Судья Щербаков Л. В.                                                        Дело № 33-28775/2023

50RS0039-01-2021-011528-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года частные жалобы Чижова Геннадия Андреевича, Гатальской Галины Владимировны, Родина Алексея Петровича на определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Чижова Геннадия Андреевича к Родину Алексею Петровичу, Гатальской Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 05 октября 2022 года решение суда отменено, исковые требования Чижова Г.А. – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Гатальской Галины Владимировны в пользу Чижова Геннадия Андреевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Родина Алексея Петровича в пользу Чижова Геннадия Андреевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Чижов Г.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате госпошлины 150 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 389 руб. 84 коп.

Определением суда постановлено взыскать с Гатальской Галины Владимировны в пользу Чижова Геннадия Андреевича 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 421 руб. 58 коп. - почтовые расходы, 75 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Родина Алексея Петровича в пользу Чижова Геннадия Андреевича 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 421 руб. 58 коп. - почтовые расходы, 75 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым определением, Чижовым Г.А., Гатальской Г.В., Родина А.П. поданы частные жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) в судах первой и второй инстанций, суд обоснованно исходил из того, что произведенные расходы на их оплату подтверждены, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем заявитель имеет право в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов по делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема фактически оказанных юридических услуг, суд правомерно взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. (по 15 000 руб. с каждого соответчика).

Соглашаясь с размером присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции также учитывает Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на территории Московской области (утв. решением Совета АПМО от 22.10.2014 № 11/23-1).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, судом также правомерно взысканы почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Доводы ответчиков о сложном материальном положении и необходимости уменьшить взысканные с них суммы, подлежат отклонению, поскольку судебные расходы взысканы с учетом требований разумности и справедливости, уже были снижены судом с 40 000 руб. до 30 000 руб. и дальнейшему снижению не подлежат.

Доводы истца о необоснованном снижении расходов на представителя также подлежат отклонению, поскольку исключительно заявитель наделен волеизъявлением и правом заключать соглашения об оказании юридических услуг и согласовывать их стоимость, определять гонорар, необходимое количество представителей в суде, координировать их работу. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов на представителя (юридические услуги) в заявленном размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частные жалобы сторон не содержат правовых доводов, опровергающих законность выводов суда и установленных обстоятельств, с которыми соглашается судья апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частных жалоб направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с порядком расчетов и размером присужденной судом денежной суммы, иную оценку доказательств, основаны на субъективной позиции сторон и ошибочном понимании норм права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-28775/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чижов Геннадий Андреевич
Ответчики
Гатальская Галина Владимировна
Родин Алексей Петрович
Суд
Московский областной суд
Судья
Протасов Д.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
21.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2023Передано в экспедицию
21.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее