Решение от 01.06.2021 по делу № 8Г-5402/2021 от 11.03.2021

Дело №88-10154/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Бибеевой С.Е., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиамузыка» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1129/2020)

по кассационным жалобам ФИО1 и ООО «Медиамузыка» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение права на вознаграждение в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что ООО «Медиамузыка» является обладателем исключительного права на все виды использования литературного произведения ФИО1 «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения» на основании лицензионного договора от 1 февраля 2016 г. №МЧ-2 (исключительная лицензия), согласно которому вознаграждение лицензиара по договору должно составить 10% от рыночной стоимости тиража произведения и не может быть менее 20 000 руб., соответственно, минимальный доход лицензиата должен составить не менее 200 000 руб. Нотариальным протоколом от 14 декабря 2019 г. зафиксирован факт распространения ООО «Проректор» вышеназванного произведения путем продажи на сайте prorector.org по цене 640-940 руб. за каждый экземпляр произведения. Учитывая, что ФИО2 является единственным учредителем и директором ООО «Проректор», получает 80% вознаграждения по агентскому договору, ООО «Медиамузыка» просило взыскать компенсацию с ФИО2

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 84 коп., в возврат госпошлины 5 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 февраля 2021 года решение городского суда изменено. Указано, что взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Медиамузыка» следует производить в солидарном порядке с ООО «Проректор» на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 29 июня 2020 года с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А11-214/2020, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец и третье лицо ФИО6 просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что нормы материального права судом второй инстанции применены неверно, имеются основания для взыскания с ФИО2 возмещения за самостоятельный способ использования ответчиком спорного произведения в виде получения вознаграждения, правообладатель имеет право требовать одной компенсации как от всех нарушителей, так и от любого из них отдельно, как полностью, так и по частям. Также кассаторы полагают неправомерным и нарушающим нормы процессуального права произвольное снижение судом апелляционной инстанции размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ста. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, Е зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемого по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомернее использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В п. 62 Постановления № 10 также разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, стать - 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части I статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав на все виды использования литературного произведения ФИО1 «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения» на основании лицензионного договора от 1 февраля 2016 г. №МЧ-2, а ООО «Проректор» от своего имени и на основании агентского договора от 20 июня 2016 года № 446677, заключенного с Макаровым А.В., предлагает к продаже указанное произведение.

Данные обстоятельства установлены судами на основании анализа доказательств, который в судебных постановлениях приведен, кассаторами в жалобах не оспариваются.

Не соглашаясь с районным судом в части вывода об отсутствии оснований для солидарной ответственности ФИО2 с ООО «Проректор», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, как администратор домена, является лицом, создавшим технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между ООО «Проректор» (агент) и ФИО2 (принципал) 20 июня 2016 г. заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов, согласно пункту 2.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но в интересах принципала и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение, консультирование клиентов, прием заказов, в том числе, по телефону; по электронной почте, а также отвечая на сообщения, поступающие с сайта принципала, заключать от своего имени с клиентами договоры по форме, предоставляемой принципалом; принимать от клиентов денежные средства в оплату услуг как по договору оказания услуг доставки в адрес принципала; осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 20% от суммы каждого заключенного договора.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Проректор» и ФИО2 являются лицами, совместно причинившими вред, является обоснованным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А11-214/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к обществу с ограниченной ответственностью «Проректор» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на научно-литературное произведение, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021 № С01-1762/2020 по делу № А11-214/2020, принятым по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проректор», установлено следующее.

Ссылка ответчика ООО «Проректор» на то, что он не является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию, поскольку не является администратором сайта, на котором предлагалось к продаже спорное научно-литературное произведение, судом апелляционной инстанции отклонена с указанием, что предложение к продаже спорного произведения на вышеуказанном Интернет-ресурсе общество «Проректор» осуществляет от своего имени, но по поручению ФИО2 в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, также образует нарушение исключительного права.

Судом по интеллектуальным правам сделан вывод, что поскольку факт поручения обществу "Проректор" на основании агентского договора с принципалом (ФИО2) совершать прием заказов на доставку и платежей от физических и (или) юридических лиц за услуги, оказываемые последним через Интернет, подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ООО «Проректор» от ответственности за нарушение исключительных прав истца не имеется.

При этом Суд по интеллектуальным правам со ссылкой на положения пункта 1 статьи 323 ГК РФ отклонил довод ООО «Проректор» о нарушении Первым арбитражным апелляционным судом принципа солидарной ответственности лиц, допустивших нарушение прав истца, с указанием на то, что решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года было принято позже решения суда первой инстанции в отношении ООО «Проректор», и право требовать компенсацию с нарушителей как вместе, так и по отдельности, как полностью, так и в части является правом истца.

Не вступая в противоречие со вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда пришла к выводу, что ФИО2 за допущенное нарушение прав ООО «Медиамузыка» отвечает с ООО «Проректор» солидарно, ссылаясь на положения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что характер правоотношений ООО «Проректор» и ФИО2 свидетельствует о направленности их действий на достижение единого результата.

Р’ силу указанного пункта 71 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„–, распределение ответственнос░‚░░ ░»░░░†, ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░І░€░░░… ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ, ░ґ░Ђ░ѓ░і ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1081 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░ґ░µ░»░µ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І░Ѓ░µ░… ░»░░░†, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░І░€░░░… ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚ ░░░Ѕ░‚░µ░»░»░µ░є░‚░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є, ░ѕ░ї░‚░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ, ░Ђ░ѕ░·░Ѕ░░░‡░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░ѓ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░°░„░°░є░‚░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░µ░№), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░µ░№ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‡░░░‚░°░»░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ░» ░░ ░¤░˜░ћ2

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░ѕ 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░µ░№ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ђ░°░¶░°░Ћ░‰░░░№ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░°░ј░░ ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░»░°░ґ░°░µ░‚.

░ў░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░ґ░░░°░ј░ѓ░·░‹░є░°░».

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░░░І░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░’░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 10 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░¤░˜░ћ1 ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░ґ░░░°░ј░ѓ░·░‹░є░°░»░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: