Решение от 26.01.2022 по делу № 2-463/2022 (2-6050/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-463/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Князевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева И.В. к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев И.В. обратился в суд с иском к ГУП Республики Крым «Крымэнерго», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору № от < Дата >, просил возложить на ответчика обязанность исполнить указанный договор и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым № по адресу < адрес >, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 10037 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы, установить судебную неустойку на случай неисполнения в указанный срок решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения в размере 500 руб. за каждый день просрочки, с ежемесячным удвоением размера неустойки.

В судебное заседание истец Зверев И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Шоймер А.С., действующий на основании ордера № от < Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, условия договора не исполнены.

Представитель ответчика ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в судебное заседание, назначенное по его ходатайству путем проведения по видеоконференц-связи с Киевским районным судом г. Симферополя, не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя Алуштинским РЭС разработано техническое задание на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, необходимо провести строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, установку устройств регулирования напряжения и т.п., что требует дополнительных средств, приобретения материалов, привлечения подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные и/или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ГУП РК «Крымэнерго». С учетом срока, необходимого для осуществления технологического присоединения по объекту заявителя, фактически осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и исполнить решение суда будет возможно к < Дата > Заявленную истцом сумму неустойки полагал явно несоразмерной размеру платы за технологическое присоединение и в соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить, приняв во внимание, что ответчик является государственным предприятием и взыскание с него штрафных санкций создает угрозу платежеспособности предприятия, затрудняет его текущую деятельность и приведет к задержке по выплате заработной платы. По тем же основанием просил уменьшить сумму штрафа. Также полагал, что правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истец не доказал факт причинения ему действиями (бездействием) ГУП РК «Крымэнерго» нравственных или физических страданий.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Зверев И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:441, расположенного по адресу: < адрес >, пер. Курортный, < адрес >, на котором будет располагаться индивидуальный жилой дом.

< Дата > между ГУП Республики Крым «Крымэнерго» и Зверевым И.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, который расположен (будет располагаться) на земельном участке с кадастровым № по адресу: < адрес >, в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Вместе с тем, сам Зверев И.В. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, < Дата > ГУП РК «Крымэнерго» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №, установленного заявителем.

< Дата > Зверев И.В. по электронной почте направил ответчику обращение с просьбой сообщить, когда будут выполнены работы по осуществлению технологического присоединения, указав, что свою част технических условий он выполнил.

Аналогичное письмо было направлено почтой.

< Дата > ГУП РК «Крымэнерго» направило Звереву И.В. ответ, согласно которому объект расположен в зоне комплексной застройки, с целью осуществления технологического присоединения групповой застройки к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» подготовлено сводное техническое задание, учитывая объем строительно-монтажных работ для реализации технологического присоединения к электрическим сетям групповой застройки, загруженность работников предприятия, к строительно-монтажным работам планируется приступить в 1 декаде марта 2022 года.

Установлено, что на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, доказательств того, какие работы ответчик в настоящее время выполнил для осуществления технологического присоединения, последний суду не представил.

На основании изложенного, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования Зверева И.В. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора), положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения о размере неустойки предусмотрены пунктом 17 заключенного между сторонами договора № от < Дата >.

Таким образом, за период с < Дата > по < Дата > неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 10037 руб. 50 коп. (550 руб. х 5% х 365 дней = 10037 руб. 50 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для уменьшения указанной суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд находит завышенной.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт нравственных страданий, суд находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7518 руб. 75 коп. (10037 руб. 50 коп. + 5000 руб. х 50% = 7518 руб. 75 коп.).

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Зверевым И.В. требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. Заявленный же истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1001 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10037 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 (░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7518 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 22556 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1001 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░