Решение от 09.10.2023 по делу № 33-35019/2023 от 28.09.2023

Судья: Невская Е.В. дело № 33-35019/2023УИД 50RS0043-01-2014-001021-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        09 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Трамп Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шершневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Шершнева С.А. на определение Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года об индексации денежных сумм,

    УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 23 марта 2015 г. взыскано с Шершнева С. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 159 939,58 руб., расходы по госпошлине 4398 рублей 79 копеек.

Определением Подольского городского суда от 21 декабря 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца и взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Решение суда до настоящего не исполнено.

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с заявлением об индексации взысканной денежной суммы по решению суда за период с 23 марта 2015 года по 31.03.2022 года на сумму индексации 87 436,69 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с постановленным определением суда, Шершнев С.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что определением Подольского городского суда от 18.10.2021 года произведена индексация за период с 23.03.2015 г. по 15.09.2021г.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, полагая, что определение законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы о выплате ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в 2020 году не подтверждены документально и материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░