Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2907/2022 ~ М-2912/2022 от 11.11.2022

Дело № 2а-2907/2022

УИД 29RS0008-01-2022-004115-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2022 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононова Дмитрия Романовича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Кононов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН по Архангельской области) о признании действий незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявления указывает о том, что с 14 сентября 2021 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. Условия содержания, в котором не являются надлежащими, а именно: камеры не оборудованы вытяжкой, вентиляционной системой; на стенах и потолке следы плесени (грибка); камеры не оборудованы сушилкой; санитарный узел в неисправном состоянии; в камерах превышен лимит по содержанию определенного количества лиц; банно-прачечный комбинат не соответствует требованиям; питание организовано с нарушением требований; постельные принадлежности в неудовлетворительном состоянии; столовые прибора алюминиевые; прогулочные дворики не оборудованы надлежащим образом; двуярусные кровати не оборудованы лестницами. В связи с ненадлежащими условиями содержания просит взыскать компенсацию в размере 1500000 рублей.

В судебное заседание административный истец Кононов Д.Р. не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-3, просил рассмотреть дело без его участия, направил заявление об отказе от заявленных требований.

Административные ответчики - представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, заинтересованное лицо - представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя административных ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

На основании ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Отказ административного истца Кононова Д.Р. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований административному истцу известны.

В связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 157, 198, 199, 202, 203 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░