Решение от 25.03.2020 по делу № 8Г-7139/2020 от 17.02.2020

Дело № 88-7533/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года город Москва

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Блошенко М.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2019 по иску Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года (в редакции определения от 02 сентября 2019 года) приведенные исковые требования удовлетворены.

За Ефимовой О.В., Васильевой Н.Ю., несовершеннолетними ФИО11 и ФИО12 признано право собственности в порядке приватизации по 1/4 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (за каждым)

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества и внесении в ЕГРН соответствующей записи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года указанное решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ефимовой О.В. и других отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2020 года, Ефимова О.В. и Васильева Н.Ю., действующая также в интересах своих малолетних детей, просят об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ефимова О.В. направила в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное ссылкой на то, что постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации и президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года ограничено число дел, подлежащих рассмотрению.

Указанное ходатайство, основанное на ошибочном толковании заявителем приведенного выше правового акта, судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения.

При этом коллегией принято во внимание, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении иска о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что дом, в котором расположена спорная квартира, утратил статус общежития 23 ноября 2004 года, собственником спорного имущества являлся город Москва.

Соответственно, ГУП «Жилищник-1» без согласия собственника имущества – города Москвы не вправе был заключать договор найма с Ефимовой О.В., которая, работая в соответствующий период времени в должности начальника жилищного отдела, не могла об этом не знать.

Спорное жилое помещение могло быть предоставлено гражданам по договору социального найма только собственником и при обязательном соблюдении условий, предусмотренных статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств того, что с Ефимовой О.В. и членами ее семьи должен был быть заключен договор социального найма, последними не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 709-ПП «Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы» только ДГИ города Москвы наделен правом вселения граждан в помещения бывшего общежития на основании изданного распорядительного документа.

ДГИ города Москвы такого распорядительного документа на спорную квартиру в отношении Ефимовой О.В. и членов ее семьи не издавал.

Установив изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно отменила решение районного суда об удовлетворении иска и постановила законное решение об отказе в его удовлетворении.

Вопреки позиции кассаторов, окончательный результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм жилищного права, регулирующих спорное правоотношение.

При разрешении доводов кассационной жалобы Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю., направленных на оспаривание приведенных выше выводов судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, РЅРµ имеется оснований для повторного обсуждения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ допустимости, относимости, достоверности Рё достаточности доказательств, положенных РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ обжалуемого апелляционного определения либо отвергнутых СЃ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░‚░µ ░░░· ░Ѕ░░░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░•░„░░░ј░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░ќ.░®. ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░•░„░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░░░· ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░№ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░ј░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░Ћ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ђ░°░Ѓ░‚░°, ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░‹░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░░ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░µ░µ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ.

░ћ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░… ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚, ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░» ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░•░„░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░®. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░░░ј░░ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░±░µ░· ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 5 ░░ 6 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░µ░±░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ѕ░‚░ґ░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░‡░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░‹░€░µ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѓ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░°░ґ░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░ѓ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░░ ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░•░„░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░®. ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-2184/2019 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░•░„░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░®. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ћ.░’. ░ђ░є░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░њ.░’. ░‘░»░ѕ░€░µ░Ѕ░є░ѕ

░”.░ђ. ░љ░ѕ░ї░‹░»░ѕ░І-░џ░Ђ░░░»░░░ї░є░ѕ

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-7139/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
Ефимова Ольга Викторовна
Васильева Наталья Юрьевна
Департамент городского имущества города Москвы
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Аксенова О. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
25.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее