Решение от 06.07.2022 по делу № 33-6080/2022 от 16.06.2022

Судья: Сахно С.Я. Дело № 33-6080/2022 (2-325/2022)

25RS0005-01-2021-004242-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

с участием представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенностей

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МЧС России, МЧС России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании суммы

по частной жалобе истца

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2022 года, которым прекращено производство по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МЧС России, МЧС России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании суммы в части исковых требований к Российской Федерации в лице МЧС России.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 17.06.2019 года произошло ДТП с участием специализированной пожарной машины «ISUZU 124230» государственный регистрационный знак Е 534 НК 125 рус под управлением ФИО6 и машиной «HONDA CR-Z» государственный регистрационный знак О 854 РС 125 рус, стоящей возле обочины дома 10 «а» по ул. Пихтовая, чем причинил материальный ущерб истцу в размере 269828 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 года удовлетворен иск ФИО1 к Российской Федерации в лице МЧС России о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.04.2021 года и в иске отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2022 года производство по делу по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МЧС России, МЧС России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании суммы в части исковых требований к Российской Федерации в лице МЧС России прекращено в связи с наличием вступившего в силу решения суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами.

С принятым определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой тот просил определение суда отменить, по мотиву его незаконности. Предмет иска и стороны действительно совпадают по ранее вынесенному решению, основания являются иными. Иск в ленинский районный суд основывался на ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, т.к. ФИО6 работал по контракту. Иск в Первомайский районный суд г. Владивостока подан к РФ в порядке субсидиарной ответственности – ч. 7 ст. 63 и ст. 1079 ГК РФ.

Из возражений на частную жалобу следует, что с определением суда ответчик согласен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на частную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд указал на тождественность исков. Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку судом допущено неправильное определение юридически значимых обстоятельств и ошибочное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, требований о субсидиарной ответственности Российской Федерации как собственника имущества ликвидированного лица, обязанного возместить вред от действия находящегося его оперативном управлении источника повышенной опасности истцом заявлено в Первомайский районный суд г. Владивостока. Указанное требование не являлось предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2022 года, которым прекращено производство по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МЧС России, МЧС России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании суммы в части исковых требований к Российской Федерации в лице МЧС России – отменить с направлением дела в Первомайский районный суд г. Владивостока для вынесения дополнительного решения по указанному исковому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░